Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 сентября 2020 года №Ф04-3387/2020, А45-38007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А45-38007/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Алексеевой Н.А.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" на решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 22.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу N А45-38007/2019 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (630090, город Новосибирск, улица Инженерная, 17, ИНН 5408183046, ОГРН 1025403649677) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, город Новосибирск, проспект Красный, 18, ИНН 5406308363, ОГРН 1055406102223) о признании недействительным предписания от 12.09.2019 N 08-03- 004/3365-1.
В заседании приняла участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" Агапова Т.Н. по доверенности от 11.12.2019.
Суд установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее по тексту - предприятие, заявитель, ФГУП "Управление энергетики и водоснабжени") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту - инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 12.09.2019 N 08-03-004/3365-1.
Решением от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку прибор учета, установленный в квартире N 120 спорного многоквартирного дома (далее по тексту - МКД), является непригодным для коммерческого учета.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя предприятия, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения собственника жилого помещения N 120 МКД N 31 по улице Сиреневой города Новосибирска инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой в действиях предприятия выявлены нарушения пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), выразившиеся в том, что в период с сентября 2018 по август 2019 года предприятие производило начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику квартиры N 120 в течение отопительного периода исходя из установленных нормативов потребления.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения предписания от 12.09.2019 N 08-03-004/3365-1, которым на предприятие возложена обязанность в срок до 15.11.2019 прекратить нарушение в части начисления платы за коммунальную услугу по отоплению по квартире N 120, устранить нарушение в части начисления платы за коммунальную услугу по отоплению за период с сентября 2018 по август 2019 года по квартире N 120.
Не согласившись с указанным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и отсутствии оснований для признания его недействительным.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Согласно пункту 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Судами установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 N 211-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области" на территории Новосибирской области оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года.
В соответствии с пунктом 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета; на момент застройки каждая квартира МКД оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии;
в квартире N 120 МКД индивидуальный прибор учета тепловой введен в эксплуатацию с 01.11.2015 (дата следующей поверки 31.10.2019) и признан непригодным к эксплуатации с 15.01.2019.
При этом судами обосновано отклонены доводы заявителя о непригодности для коммерческого учета установленного в квартире N 120 спорного МКД индивидуального прибора учета со ссылкой на письмо общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Правый берег - ЖЭУ 1" от 20.12.2018 исх. N 169, поскольку изложенные в данном письме обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами.
Таким образом, суды, учитывая определенный на территории Новосибирской области порядок оплаты коммунальной услуги за теплоснабжение, сделали верный вывод о том, что показания спорного прибора учета за период с 01.11.2015 по 14.01.2019 подлежали применению при расчете платы за теплоснабжение, а факт выхода из строя данного прибора учета в январе 2019 года не изменяет порядка определения размера платы за отопление в соответствии с абзацем 5 пункта 42(1) Правил N 354 по формулам 3(3) и 3(4) и повлияет на размер начисления только в 2020 году.
Вместе с тем в нарушение требований действующего законодательства начисление платы за коммунальную услугу по отоплению жителю квартиры N 120 спорного МКД за период с сентября 2018 года по август 2019 года производилось предприятием в течение отопительного периода исходя из установленных нормативов потребления.
При этом принятие собственниками помещения в спорном МКД решения, оформленного протоколом общего собрания от 17.12.2018 N 2/2018, об оплате коммунальной услуги по отоплению по фактическому потреблению не имеет правого значения для разрешения вопроса о законности предписания административного органа, поскольку изменение способа оплаты коммунальной услуги по отоплению не входит в компетенцию общего собрания.
С учетом изложенного судами обосновано сделан вывод о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания и отказано в удовлетворении заявленного предприятием требования.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Определением от 24.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа предприятию, как подателю кассационной жалобы, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета на основании статей 102, 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-38007/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н. Киричёк
Судьи Н.А. Алексеева
Г.А. Шабанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка