Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2020 года №Ф04-3375/2020, А70-22054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А70-22054/2019
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Севастьянова М.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке взаимозаменяемости судьи Зиновьевой Т.А., рассмотрела вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стиль" на решение Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части от 06.02.2020 (судья Лоскутов В.В.) по делу N А70-22054/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (625002, город Тюмень, улица Орджоникидзе, дом 24, ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стиль" (625047, город Тюмень, улица Ивана Крылова, дом 15, ОГРН 1137232006020, ИНН 7203288370) о взыскании денежных средств.
Cуд установил:
Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (далее - департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стиль" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 обществу возвращена апелляционная жалоба на указанное решение в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Общество обратилось в суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что общество узнало о взысканной задолженности только в мае 2020 года; после заключения договора аренды нежилого помещения ответчик фактически находился по адресу арендуемого помещения: г. Тюмень, ул. Ивана Крылова, 30, строение 1, о чем было известно департаменту; надлежащим извещением лица, участвующего в деле, является как минимум две последовательные попытки вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", что в настоящем случае соблюдено не было, поскольку в представленных в материалах дела почтовых уведомлениях отсутствуют отметки о вторичном извещении.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной жалобы исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Резолютивная часть решения по делу N А70-22054/2019 принята Арбитражным судом Тюменской области от 06.02.2020, следовательно, решение вступило в законную силу 28.02.2020.
В силу пункта 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 276 АПК РФ).
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 с учетом пятнадцати дней для его обжалования (28.02.2020) истек 28.04.2020, вместе с тем, жалоба подана 29.07.2020, то есть за пределами срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств (статьи 117, 276 АПК РФ).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При этом в абзаце втором пункта 31 Постановления N 99 разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Ответчик надлежащим образом извещен о начале судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку копия определения от 18.12.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по его юридическому адресу: 625047 г. Тюмень, ул. Ивана Крылова, 15 (почтовый идентификатор N 62505242026837).
Данный адрес указан ответчиком также и в кассационной жалобе.
Кроме того, автоматизированная копия указанного определения суда первой инстанции размещена в сети "Интернет" (на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)), что также свидетельствует о возможности ответчика ознакомиться с судебным актом по настоящему делу.
По вышеуказанному адресу общества судом первой инстанции своевременно направлена копия решения суда, автоматизированная копия которого также в установленный процессуальный срок размещена в информационном ресурсе сети Интернет "Картотека арбитражных дел".
Учитывая изложенное, согласно процессуальным положениям АПК РФ ответчик является надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по настоящему делу, о времени и месте всех судебных заседаний по нему, о принятом судом решении.
Доводы общества о том, что надлежащим извещением лица, участвующего в деле, является как минимум две последовательные попытки вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", суд округа отклоняет на основании следующего.
Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).
Согласно пункту 32 Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.
Пункт 34 Правил предусматривал вторичное извещение под расписку при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.
Приказом от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила оказания услуг почтовой связи N 234 внесены изменения, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац второй пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.
Кроме того, податель жалобы ссылается на положения Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Приказ N 114-п), согласно которому предусматривалось вручение вторичного извещения по форме ф. 22-в.
Однако с принятием Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" Приказ N 114-п утратил силу. При этом новый порядок приема и вручения почтовых отправлений вопреки доводам заявителя также не предусматривает обязанность почтовой организации о вручении вторичного уведомления по форме ф. 22-в.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце четвертом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
Доказательств того, что органом почтовой связи в рассматриваемом случае не соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ответчиком не представлено.
Необеспечение самим ответчиком получения почтовой корреспонденции по своему адресу, в том числе вследствие ненадлежащего содержания почтового ящика является риском, относимым на него самого, и не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве.
Заявителем не представлены доказательства принятия всех, зависящих исключительно от него самого, мер для соблюдения установленного законом процессуального срока.
Вводя сроки подачи жалоб, АПК РФ устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Удовлетворение ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, отсутствия уважительных причин пропуска ответчиком срока на кассационное обжалование, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении процессуального срока, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит возвращению на материальном носителе.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стиль" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 по делу N А70-22054/2019 отказать.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стиль" возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья М.А. Севастьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка