Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3370/2020, А45-44588/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А45-44588/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Ткаченко Э.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Недвижимость" на решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 09.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Молокшонов Д.В., Афанасьева Е.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-44588/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью корпорация "Сибинжиниринг" (630049, Новосибирская обл., г. Новосибирск, проспект Красный, д. 157/1, оф. 804, ИНН 5402544232, ОГРН 1115476136313) к обществу с ограниченной ответственностью "Ареал-Недвижимость" (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, д. 3, эт. 4, ИНН 2540164039, ОГРН 1102540004995) о взыскании 16 646 013 руб. 91 коп.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью корпорация "Сибинжиниринг" - Неупокоев А.И. по доверенности N 18 от 10.02.2020 (1 год), диплом о высшем юридическом образовании.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью корпорация "Сибинжиниринг" (далее - ООО "Сибинжиниринг", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ареал-Недвижимость" (далее - ООО "Ареал-Недвижимость", ответчик) с иском о взыскании 16 646 013 руб. 91 коп., в том числе 16 470 727 руб. долга по оплате выполненных работ по договору генерального подряда от 20.12.2016 N ГП 201216 и 175 286 руб. 11 коп. неустойки на основании пункта 16.4 договора за нарушение срока оплаты работ за общий период с 09.11.2019 по 25.12.2019 и по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,015 % за каждый день просрочки.
Решением от 02.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ареал-Недвижимость" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает на то, что недостатки работ не были устранены истцом; истец не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по устранению замечаний, выявленных при приемке объекта; заключение органа государственного строительного надзора, разрешение на ввод в эксплуатацию не могут свидетельствовать о надлежащем выполнении работ; генподрядчик заблаговременно письменно не известил заказчика о готовности к сдаче результатов работ по устранению замечаний; обращаясь с иском об уменьшении стоимости работ по месту нахождения объекта строительства, ответчик действовал добросовестно и в целях процессуальной экономии, считает необоснованным вывод судов о злоупотреблении ответчиком правом. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Сибинжиниринг" (генподрядчик) и ООО "Ареал-Недвижимость" (заказчик) заключен договор генерального подряда N ГП 201216 от 20.12.2016 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик обязался выполнить строительные, пуско-наладочные и иные возможные работы, определенно не указанные в договоре, но необходимые для полного сооружения, ввода в эксплуатацию и последующей нормальной эксплуатации объекта "Многоквартирный жилой дом (корпус 1-4) со встроенно-пристроенным и помещениями и автостоянкой, расположенный в районе ул. Фонтанная, 3 в г. Владивосток" (далее - объект), а также разработать рабочую документацию объекта, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить установленную договором цену.
В соответствии с пунктом 3.3.1 договора подряда, ответчик принял на себя обязательство сдать результат работы в состоянии, соответствующем проектной документации, строительным нормам и правилам, и позволяющем осуществлять нормальную эксплуатацию объекта. Генподрядчик осуществляет работы в полном соответствии с заданием заказчика, проектной документацией, сводным сметном расчетом, требованиям строительных норм и правил.
Приемка заказчиком законченного строительством объекта осуществляется путем подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма N КС-11) (пункт 3.3.27 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2019 N 20).
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте приемки выполненных работ, либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 8.3 договора).
В случае, если при предъявлении заказчику законченного строительством объекта заказчиком будут выявлены недостатки в выполненных работах, заказчик вправе подписать акт приемки законченного строительством объекта формы N КС-11 с приложением к нему акта об обнаружении недостатков в выполненных работах.
Прилагаемый к акту приемки законченного строительством объекта формы N КС-11 акт об обнаружении недостатков в выполненных работах, содержащий все недостатки в выполненных работах, выявленные заказчиком при приемке законченного строительством объекта, является его неотъемлемой частью. Выявленные заказчиком замечания в выполненных работах, указанные в акте об обнаружении недостатков в выполненных работах, подлежат устранению генподрядчиком в срок до 10.10.2019. Генподрядчик совместно с заказчиком участвует в проведении органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора итоговой проверки законченного строительством объекта, устраняет по итогам проведения итоговой проверки замечания уполномоченного органа, при их обнаружении, участвует в получении заказчиком заключения о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (пункт 8.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2019 N 20).
Из пункта 8.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2019 N 20 следует, что после устранения генподрядчиком всех замечаний согласно акту об обнаружении недостатков в выполненных работах, выявленных при подписании акта приемки законченного строительством объекта формы N КС-11 и проведении органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора итоговой проверки законченного строительством объекта, получение заказчиком от органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, освобождения объекта и прилегающей к нему территории от строительного мусора, техники и оборудования, стороны подписывают итоговый акт выполненных работ по договору.
В соответствии с пунктом 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2019 N 20 окончательный платеж в сумме 27 451 213 руб. (не включая налог на добавленную стоимость) заказчик выплачивает генподрядчику в течение пяти рабочих дней после наступления в совокупности нижеследующих условий:
- подписания акта приемки законченного строительством объекта N КС-11;
- получения заказчиком от органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации;
- подписания итогового акта выполненных работ по договору;
- получения счета генподрядчика;
-подписания сторонами акта сверки осуществленных расчетов по договору.
Акт приемки законченного строительством объекта формы N КС-11 подписан сторонами 17.09.2019.
Стороны подписали акт об обнаружении недостатков в выполненных работах от 23.09.2019, установив срок их устранения ответчиком до 10.10.2019.
Актом сверки взаимных расчетов от 24.09.2019 сторонами определено, что задолженность ответчика перед истцом составила 32 941 455 руб. 60 коп. с учетом налога на добавленную стоимость.
26.09.2019 сторонами подписан акт передачи строительной площадки заказчику в связи с окончанием работ на объекте и освобождением генподрядчиком территории от строительных материалов и оборудования, передачи охраны.
24.10.2019 Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заключением N 119/19 подтвердила соответствие построенного объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности необходимыми приборами учета.
Заказчик 11.11.2019 получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Сопроводительным письмом от 31.10.2019 N 1502 истец направил ответчику итоговый акт выполненных работ по договору на сумму 1 635 681 286 руб. 72 коп. с приложением счета на оплату.
Ссылаясь на то, что итоговый акт ответчиком не подписан, оплата произведена частично, ООО "Сибинжиниринг" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Договор может содержать условие об обеспечении исполнения обязательств по нему неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав недостатки, указанные в акте от 23.09.2019 об обнаружении недостатков в выполненных по договору работах, установив, что указанные в акте недостатки не находят своего отражения в видах работ, указанных в актах выполненных работ по договору по формам КС-11, КС-2 и КС-3, и не являются отступлениями от договорных обязательств, ухудшающими результат работы, либо недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, учитывая, что акт от 23.09.2019 составлен до проведения проверки Инспекцией Стройнадзора (15.10.2019) и получения заключения о соответствии (24.10.2019), в связи с чем не может служить доказательством некачественности выполненных работ, о которых заявил ответчик, принимая во внимание, что иных актов о наличии недостатков истцом не составлялось; исходя из того, что 26.09.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи строительной площадки, что означает окончание строительных работ, а пунктом 6 которого зафиксировано отсутствие взаимных претензий сторон, учитывая, что заключение Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 24.10.2019 за N 119/19 свидетельствует об отсутствии каких-либо замечаний, препятствующих дальнейшей эксплуатации объекта, либо выявлении недостатков; объект введен в эксплуатацию 11.11.2019, доказательств того, что к ответчику были предъявлены требования от третьих лиц, в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о потребительской ценности выполненных работ, в связи с чем отсутствие двустороннего итогового акта не может являться основанием к отказу в оплате выполненных истцом работ.
Довод заявителя о том, что заключение органа государственного строительного надзора, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не могут свидетельствовать о надлежащем выполнении работ, основан на неверном толковании норм права, поскольку данные документы в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствуют об отсутствии замечаний и недостатков объекта, а также о соответствии работ строительным нормам и правилам.
Доводы жалобы о неисполнении истцом обязательств по устранению недостатков, выявленных при приемке работ, были предметом исследования апелляционного суда и отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Установив, что оплата работ произведена частично (платежные поручения от 27.11.2019 N 1679 на сумму 10 543 696 руб. 22 коп., от 13.12.2019 N 1759 на сумму 4 827 591 руб. 74 коп., от 24.12.2019 N 1791 на сумму 900 560 руб. 15 коп.), суды правомерно удовлетворили исковые требования в размере 16 470 727 руб. 80 коп. с учетом налога на добавленную стоимость.
Руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 16.4 договора, установив нарушение сроков оплаты работ, проверив расчет и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании неустойки.
Довод о том, что обращаясь с иском об уменьшении стоимости работ по месту нахождения объекта строительства ответчик действовал добросовестно и в целях процессуальной экономии, не принимается судом округа, так как такое обращение при наличии настоящего спора, в котором имелась возможность обратиться со встречным иском, не свидетельствует о наличии цели процессуальной экономии и добросовестном поведении ответчика.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-44588/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Н.А. Аникина
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
