Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3367/2020, А75-19238/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А75-19238/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Алексеевой Н.А.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примоколлект" на решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 25.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Шиндлер Н.А., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-19238/2019 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 8, ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095) к обществу с ограниченной ответственностью "Примоколлект" (117420, город Москва, улица Профсоюзная, дом 57, этаж 7, помещение II, комната 6, ИНН 7715936506, ОГРН 1127746767202) о привлечении к административной ответственности.
Другое лицо, участвующее в деле, - Чурсина Елена Владимировна.
Суд установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Примоколлект" (далее - общество, ООО "Примоколлект") к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Чурсина Елена Владимировна.
Решением от 21.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 60 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Примоколлект" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, поскольку взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности должника, с третьим лицом не осуществлялось; дело об административном правонарушении в отношении общества неправомерно возбуждено управлением без проведения проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Примоколлект" 18.01.2017 включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (N 9/17/77000-КЛ).
Между обществом с ограниченной ответственностью МКК "Мили" (далее - банк) и ООО "Примоколлект" заключен договор уступки прав требования от 09.11.2018 N 20, в соответствии с которым общество приобрело право требования банка по кредитным обязательствам, в том числе по договору микрозайма от 03.10.2017 N 685061, заключенному с Калентеевым Д.А.
При проверке содержащейся в обращении Чурсиной Е.В.
(вх. N 25940/19/86000-КЛ от 23.08.2019) информации о совершении обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности должника, путем неоднократных телефонных переговоров с третьим лицом, отрицавшим факт знакомства с Калентеевым Д.А., уполномоченным должностным лицом управления выявлены признаки нарушения части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).
По данному факту управлением в отношении ООО "Примоколлект" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (определение от 27.08.2019), проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2019 и подано заявление в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции установил в деянии общества нарушение части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 руб.
Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Примоколлект" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности были поддержаны апелляционным судом.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
В силу статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (часть 1).
Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей названной статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (часть 5).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что ООО "Примоколлект" в период с 28.02.2019 по 16.08.2019 неоднократно были совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности Калентеева Д.А., посредством телефонных переговоров с третьим лицом, несмотря на отсутствие согласия должника на осуществление взаимодействия с этим лицом и получение сведений от последнего об отсутствии у него какой-либо информации о таком должнике.
Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона N 230-ФЗ, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 08.10.2019 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
С учетом изложенного суд округа считает правомерным привлечение ООО "Примоколлект" к административной ответственности.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии взаимодействия с третьим лицом по вопросу взыскания просроченной задолженности должника были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Ссылка ООО "Примоколлект" на нарушение требований Закона N 294-ФЗ обоснованно отклонена судами, поскольку проведение проверки по правилам названного Закона не является обязательным условием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-19238/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Н.А. Алексеева
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
