Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-336/2020, А75-10451/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А75-10451/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Киричёк Ю.Н.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КПД Центр" Тельмановой Елены Николаевны на определение о возвращении апелляционной жалобы от 31.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10451/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КПД Центр" Тельмановой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сургуту Темирханову Исламхану Камиловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 8, ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095) об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.
Другое лицо, участвующее в деле, - Колесников Виталий Викторович.
Суд установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КПД Центр" Тельманова Елена Николаевна (далее - конкурсный управляющий, Тельманова Е.Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сургуту Темирханову Исламхану Камиловичу (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) о признании незаконным постановления от 30.04.2019 об окончании исполнительного производства N 58420/1986018-ИП.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Колесников Виталий Викторович (далее - Колесников В.В.)
Решением от 16.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением от 31.12.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Тельмановой Е.Н. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Тельманова Е.Н. просит указанное определение отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Тельманова Е.Н. не согласна с выводом апелляционного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Колесников В.В. просит определение о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Судебным приставом и управлением отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно части 1 статьи 257, части 1 статьи 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"
(далее - постановление N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела следует, что срок для обжалования решения суда первой инстанции от 16.09.2019 с учетом частей 3, 4 статьи 113, части 2 статьи 114 АПК РФ истек 16.10.2019, тогда как Тельманова Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой 17.12.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.
Вместе с апелляционной жалобой от конкурсного управляющего поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, однако доводов в обоснование заявленного ею ходатайства о восстановлении пропущенного срока не приведено.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления N 99).
Согласно пункту 14 постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Тельманова Е.Н. была надлежащим образом извещена Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о начавшемся процессе, поскольку в соответствии с требованиями части 4 статьи 121 АПК РФ все судебные акты по делу направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении и получены конкурсным управляющим.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещены судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (дата публикации судебного акта: 17.09.2019 20:11:33 МСК).
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения от 16.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и правомерно возвратил Тельмановой Е.Н. апелляционную жалобу.
Оснований для отмены обжалуемого определения у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 31.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10451/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Ю.Н. Киричёк
О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
