Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3356/2020, А45-44198/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А45-44198/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей Клат Е.В.,
Курындиной А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр международных связей" на решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 18.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-44198/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр международных связей" (625003, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Республики, д. 14/1, оф. 7, ИНН 7203205528, ОГРН 1077203058668) к Министерству экономического развития Новосибирской области (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный проспект, д. 18, ИНН 5406635402, ОГРН 1105476026204) о взыскании 955 416,67 руб. задолженности по государственному контракту N 085120000019001060 от 08.05.2019.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 88, оф. 401, ОГРН 1125476138193, ИНН 5406722503).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр международных связей" - Соломонина Е.В. по доверенности от 11.11.2019; от государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" - Валеева М.А. по доверенности от 05.02.2019, срок действия которой истек (31.12.2019) на дату судебного заседания (03.09.2020), в связи с чем суд отказал в признании полномочий указанного представителя (часть 4 статьи 63 АПК РФ), допустив указанное лицо в качестве слушателя.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр международных связей" (далее - ООО "Центр международных связей", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Министерству экономического развития Новосибирской области (далее - министерство, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N 085120000019001060 от 08.05.2019 в размере 955 416 руб. 67 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - ГКУ НСО "УКС", учреждение, третье лицо).
Решением от 21.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Центр международных связей" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, полагает, что допущенные истцом нарушения не имеют стоимостного выражения, штраф подлежит расчету исходя из пункта 9.5.1 спорного контракта; обществом созданы все необходимые условия, чтобы обеспечить присутствие не менее 20 иностранных потенциальных партнеров на стенде Новосибирской области во время презентации, считает, что пункт 6.2.4 спорного контракта истцом не нарушен; указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования относительно взыскания 130 000 руб., ошибочно ссылается на обстоятельства, касающиеся выставки, проведенной в городе Штутгарт; взыскание штрафа в размере 5 000 руб. является необоснованным, поскольку ответчиком самостоятельно согласовано исполнение обязательств по публикации пресс-релизов путем размещения информации только в электронных изданиях; кроме того, по мнению общества, начисленные министерством пени, являются незаконными.
В отзывах на кассационную жалобу, приобщенных судом округа к материалам дела, министерство и учреждение просят оставить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.05.2019 между министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) по итогам аукциона заключен государственный контракт N 0851200000619001060 на оказание услуг выставочной и ярмарочной деятельности для обеспечения государственных нужд Новосибирской области (далее - контракт), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по организации участия Новосибирских экспортеров в международных выставочно-ярмарочных мероприятиях, а заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги.
Согласно пункту 2.1 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями описания объекта закупки (далее - ООЗ) (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.
В пункте 4.1 контракта стороны согласовали сроки оказания услуг: начало оказания услуг - со дня, следующего за днем заключения контракта, окончание услуг - по 15.10.2019.
Место оказания услуг: INTERGEO 2019 Международная конференция и выставка геодезии, ГИС и землеустройства, 17 - 19 сентября 2019 года, адрес: Messepiazza 1, 70629 Stuttgart, Germany, Landesmesse Stuttgart GmbH г. Штутгарт (Федеративная Республика Германия); Arena of Beauty Professional Выставка парфюмерии, косметики, оборудования и аксессуаров, 27-29 сентября 2019 года, адрес: Интер Экспо Центр (IEC), по адресу: бульвар Цариградское шоссе 147,1784 г. София, (Республика Болгария) (пункт 4.3 контракта).
В соответствии с пунктом 5.2 контракта заказчик принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг.
Согласно пункту 5.4 контракта в случае отказа заказчика от приемки услуг им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения.
Цена контракта составляет 6 500 000 руб. (пункт 6.1 контракта).
В соответствии с пунктом 6.4 контракта оплата производится с авансовым платежом в размере 20 % цены настоящего контракта на соответствующий год в пределах доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств (размер аванса устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации).
23.05.2019 платежным поручением N 285 министерство перечислило истцу авансовый платеж в размере 1 300 000 руб.
05.12.2019 платежным поручением N 714 заказчик перечислил исполнителю 4 244 583 руб. 33 коп.
Ссылаясь на необоснованное удержание ответчиком 955 416 руб. 67 коп. из причитающейся к оплате суммы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что качество оказанных услуг не соответствуют требованиям контракта, в связи с чем у министерства имелись основания для взыскания штрафов и пеней в указанном размере.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм действующего законодательства.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (пункта 4 статьи 723 ГК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судами установлен факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств, предусмотренных подпунктами 6.1.2 - 6.1.4 пункта 6 ООЗ, что подтверждается представленными в материалы дела актами о неисполнении услуг.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия контракта, акт оказанных услуг, акты о неисполнении услуг, платежные поручения, содержание описания объекта закупки, констатировав наличие некачественного оказания услуг, принимая во внимание, что допущенные исполнителем нарушения относятся непосредственно к предмету контракта, учитывая, что доказательств надлежащего оказания услуг в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу, что оказанные обществом услуги не соответствуют условиям контракта, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного иска.
Довод заявителя жалобы о том, что допущенные истцом нарушения не имеют стоимостного выражения, штраф подлежит расчету исходя из пункта 9.5.1 спорного контракта, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонен.
Суды, исследовав условия контракта в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, установили, что спорный контракт не содержит определения понятия обязательства, не имеющего стоимостного выражения, данное понятие употребляется для определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.
Допущенные исполнителем нарушения относятся непосредственно к предмету контракта, являются составной частью оказываемой обществом услуги, в связи с чем имеют стоимостное выражение.
Таким образом, размер штрафа за нарушение подпунктов 6.1.2 - 6.1.4 пункта 6 ООЗ подлежит определению исходя из пункта 9.5 контракта.
Довод кассационной жалобы о том, что обществом созданы все необходимые условия, чтобы обеспечить присутствие не менее 20 иностранных потенциальных партнеров на стенде Новосибирской области во время презентации, подлежит отклонению, поскольку доказательства присутствия 20 иностранных потенциальных партнеров в материалы дела не представлены.
Ссылка заявителя на невозможность удерживать или принуждать партнеров присутствовать на стенде на протяжении всего показа презентации, отклоняется судом округа, в связи со следующим.
В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) сведения о закупке, в том числе проект контракта, ООЗ были размещены в Единой информационной системе в сфере закупок 26.03.2019.
Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, общество должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, с целью недопущения нарушений требований Закона N 44-ФЗ, в связи с чем оно несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования относительно взыскания 130 000 руб., ошибочно ссылается на обстоятельства, касающиеся выставки, проведенной в городе Штутгарт, подлежит отклонению, поскольку данное требование удовлетворено исходя из отсутствия доказательств соблюдения требований подпункта 6.2.4 пункта 6 ООЗ.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что взыскание штрафа в размере 5 000 руб. является необоснованным, начисленные министерством пени, являются незаконными, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктом 5 ООЗ к перечню документации, подлежащей оформлению и сдаче по итогам закупки, относится, в том числе 1 экземпляр оригинала печатного издания с каждой публикации.
Согласно подпунктам 6.1.4, 6.2.4 пункта 6 ООЗ исполнитель разрабатывает и согласовывает с заказчиком пресс-релиз о предстоящем участии Новосибирских экспортно-ориентированных организаций в мероприятии. Исполнитель определяет не менее 3-х иностранных печатных и электронных информационных ресурсов, согласовывает их с заказчиком, самостоятельно переводит текст для иностранных изданий на язык страны, в которой проходит мероприятие и размещает согласованный с заказчиком пресс-релиз не позднее 15 рабочих дней до начала мероприятия в этих изданиях. Общее количество публикаций - не менее 3-х. По окончанию мероприятия исполнитель формирует итоговый пресс-релиз. Исполнитель определяет российские (не менее 2-х) и иностранные (не менее 1-го) печатные и электронные информационные ресурсы, согласовывает их с заказчиком, самостоятельно переводит текст для иностранного издания на язык страны, где проходит мероприятие и размещает в 2-х российских и 1-м иностранном (в стране, где проходит мероприятие) изданиях согласованный с заказчиком пресс-релиз не позднее 2-х рабочих дней после окончания мероприятия.
Судами установлено, что истцом обязанность по передаче экземпляров оригиналов печатных изданий с каждой публикации, предусмотренная пунктом 5.3 ООЗ, не исполнена, в связи с чем штраф в размере 5 000 руб. в соответствии с пунктом 9.5.1 контракта является обоснованным.
В соответствии с пунктом 6.2.2 пункта 6 ООЗ конечный вариант концепции должен быть согласован с заказчиком не позднее 10 дней со дня, следующего за днем заключения контракта.
Таким образом, с учетом даты заключения контракта 10-дневный срок истекает 20.05.2019.
В соответствии с актом о неисполнении услуг от 03.06.2019 по состоянию на 03.06.2019 конечный вариант обществом не представлен; согласно электронного письма Давыдовой А.М. (начальник отдела маркетинга региона и ВЭД Минэкономразвития НСО, с которой на основании пункта 6 ООЗ производятся все согласования с заказчиком, адрес электронной почты: danm@nso.ru, почта Давыдовой А.М.) от 06.06.2019, адресованного директору общества, конечный вариант концепции по Международной выставке парфюмерии, косметики, оборудования и аксессуаров "Arena of Beauty Professional" (г. София, Республика Болгария) согласован 06.06.2019.
В соответствии с письмом от 20.06.2019 N 2686-93/8-Вн конечный вариант концепции по Международной конференции и выставке геодезии, ГИС и землеустройства "INTERGEO 2019" (г. Штутгарт, Федеративная Республика Германия) согласован 19.06.2019.
Следовательно, пени за просрочку согласования конечного варианта концепции архитектурно-планировочного решения в виде эскизов дизайна выставочной экспозиции Новосибирской области в формате 3D (не менее 5-ти изображений с разных сторон экспозиции) нестандартной (индивидуальной застройки) по Международной выставке парфюмерии, косметики, оборудования и аксессуаров "Arena of Beauty Professional" (г. София, Республика Болгария) рассчитаны за период с 21.05.2019 по 06.06.2019 (17 календарных дней просрочки) в размере 23 941 руб. 67 коп. обоснованно.
Пени за просрочку согласования конечного варианта концепции архитектурно-планировочного решения в виде эскизов дизайна выставочной экспозиции Новосибирской области в формате 3D (не менее 5-ти изображений с разных сторон экспозиции) нестандартной (индивидуальной застройки) по Международной конференции и выставке геодезии, ГИС и землеустройства "INTERGEO 2019" (г. Штутгарт, Федеративная Республика Германия) за период с 21.05.2019 по 19.06.2019 (30 календарных дней просрочки) рассчитаны в размере 42 250 руб.
Более того, министерством начислены пени за просрочку представления документов, предусмотренных пунктом 5 ООЗ (счета) в размере 4 225 руб., за период с 16.10.2019 по 18.10.2019.
Согласно пункта 5 ООЗ следует, что в срок не позднее 15.10.2019 исполнитель обязан представить заказчику поименованную в пункте 5 документацию, подлежащую оформлению и сдаче по итогам закупки, в том числе счет.
Поскольку обществом указанное требование нарушено, ответчик правомерно начислил пеню в заявленном размере.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Довод заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Иная оценка истцом представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.
Ссылка истца на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-44198/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Л. Полосин
Судьи Е.В. Клат
А.Н. Курындина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
