Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3351/2020, А75-19263/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А75-19263/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Курындиной А.Н.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Бухарова С.В.) и постановление от 16.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Тетерина Н.В.) по делу N А75-19263/2019 по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 118А, ИНН 8601999247, ОГРН 1138600001693) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Югорская, д. 15, ИНН 8602176510, ОГРН 1108602010494) о взыскании задолженности.
Суд установил:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (далее - ООО "Северная звезда", Общество, ответчик) о взыскании 935 845 руб. 95 коп. долга за период с сентября 2014 года по январь 2020 года, 237 736 руб. 02 коп. пени за период с 10.10.2014 по 27.01.2020 (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
Решением от 18.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2020, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Фонда взыскано 590 302 руб. 83 коп. долга, 66 983 руб. 53 коп. неустойки.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Фонд обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.
По мнению Фонда, судами необоснованно применены разъяснения, изложенные в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного 19.10.2016 (далее - Обзор от 19.10.2016); указывает на неверный расчет судами взыскиваемой неустойки; в кассационной жалобе имеются ссылки на судебную практику.
В суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В суд от Фонда и Общества поступили заявления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, ООО "Северная звезда" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 1 165,80 кв. м, расположенное в многоквартирном доме N 3 по ул. Югорская в г. Сургуте.
Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 N 658-п, которое опубликовано 25.12.2013.
Постановлением Администрации г. Сургута от 06.08.2014 N 5432 принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении указанного многоквартирного дома на счете регионального оператора - Фонда.
Как указывает истец, Общество свои обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнило, в результате чего у ответчика образовался долг в размере 935 845 руб. 95 коп. за период с сентября 2014 года по январь 2020 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фонд обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по части требований, а также из перерасчета взыскиваемой неустойки. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").
В силу пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 355-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в пункт 14.1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Из правовой позиции, приведенной в Обзоре от 19.10.2016 (вопрос N 3), следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения судом решения.
В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.
Согласно информации Банка России ключевая ставка на день вынесения решения составляла 6 %.
Факт просрочки оплаты взносов на капитальный ремонт подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по части требований, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 66 983 руб. 53 коп. за период с 11.10.2016 по 27.01.2020.
Судом округа отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами необоснованно применены разъяснения, изложенные в пункте 3 Обзора от 19.10.2016, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.
Кроме того, в силу части 1 статьи 168 АПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (абзаца 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята кассационным судом при рассмотрении настоящего дела, так как преюдициального значения для настоящего дела не имеет, судебные акты приняты судами по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 16.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-19263/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Клат
Судьи А.Н. Курындина
М.Ф. Лукьяненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
