Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-334/2020, А45-31555/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А45-31555/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
судей Хлебникова А.В.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение от 05.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 27.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сластина Е.С., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-31555/2019 по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (107140, город Москва, улица Русаковская, дом 13, строение 19 21-25, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630102, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) о взыскании пени.
В онлайн-режиме в заседании участвовал представитель акционерного общества "Оборонэнерго" - Березина Н.Л. по доверенности от 26.12.2019 N 62.
Суд установил:
акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - общество "Оборонэнерго") обратилось к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - общество "РЭС") с исковым заявлением о взыскании 25 968 руб.
60 коп. пени за период с 21.03.2019 по 24.05.2019.
Решением от 05.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Оборонэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить.
В обоснование кассационной жалобы (с учетом дополнительно направленных заявителем в суд округа письменных пояснений) указано на: неправильное применение судами норм материального права, в том числе, статей 4, 8, пункта 4 статьи 421, статьи 422, пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861); необоснованное применение к порядку осуществления расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии условий договора, противоречащих императивным требованиям Правил N 861; отсутствие в судебных актах мотивов, по которым отклонены доводы общества "Оборонэнерго" о своевременном получении обществом "РЭС" (котлодержателем) сведений об объеме оказанных истцом в феврале и апреле 2019 года услуг по передаче электрической энергии, как из переданных истцом по электронной почте актов оказанных услуг, так и из отношений с гарантирующим поставщиком в рамках реализации существующей котловой модели.
Общество "РЭС" в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представителем общества "Оборонэнерго" - Березиной Н.Л. произведено подключение к каналу связи.
Установив, что средства связи суда округа воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность динстанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (неустойчивое воспроизведение звука собственными средствами связи), а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных пояснений по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания.
Учитывая надлежащее извещение общества "РЭС" о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие его представителя.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 11.09.2013 между обществами "РЭС" (заказчик) и "Оборонэнерго" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии N У-60-РП (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, а заказчик - оплачивать эти услуги (пункт 2 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора исполнитель до 05 числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику сведения об объеме услуг по передаче электрической энергии по форме приложения N 6, акт об оказанных услугах за отчетный месяц по форме приложения N 4 и данные об учтенных величинах переданной электрической энергии по каждой точке приема, поставки, транзита с указанием наименования точки, реквизитов учета электрической энергии, показаний приборов учета на начало и конец расчетного периода, объема электрической энергии по форме, указанной в приложении 10 к настоящему договору.
Пунктом 6.2. договора предусмотрена обязанность заказчика в течение 5 рабочих дней от даты получения от исполнителя акта об оказанных услугах его подписания или предоставления мотивированного отказа от приемки оказанных истцом услуг.
Сторонами установлено, что если в течение пяти рабочих дней акт об оказанных услугах со стороны заказчика не будет подписан и не будет представлен мотивированный отказ от приемки услуг, акт считается принятым в редакции исполнителя (пункт 6.3. договора).
В силу пункта 7.1 договора оплата услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору производится в следующем порядке: - 50% стоимости оказываемых заказчику услуг по передаче электрической энергии оплачивается на условиях предоплаты до 29-го числа текущего месяца. Оплата производится на основании счета, представленного исполнителем. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг на условиях предоплаты определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с действующим законодательством, для предшествующего расчетного периода. Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется предоплата, определяется равным объему услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору за предшествующий расчетный период.
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата производится на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах и предоставленных исполнителем счета-фактуры, счета на оплату. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.
Согласно пункту 7.2. договора в случае непредставления или представления в неустановленные сроки или в ненадлежащей форме документов, оплата за оказанные услуги должна производиться ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, оформленных надлежащим образом.
Стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение или невыполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1. договора).
Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение срока исполнения обязательства по оплате услуг за февраль и апрель 2019, истец начислил пеню (законную неустойку) в заявленном размере, направил ответчику претензию, после чего обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 307, 329, 332, 405, 406, 779, 781 ГК РФ, статьями 3, 26 Закона об электроэнергетике, статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон об укреплении платежной дисциплины), пунктов 2, 15(1), 15(3), 34 Правил N 861, условиями договора (пунктами 6.1, 7.1, 7.2) и исходил из того, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг возникает у ответчика по истечении 10 дней с момента предоставления им обществом "Оборонэнерго" надлежащим образом оформленных документов.
Установив, что оригинал акта об оказанных услугах за февраль 2019 года поступил ответчику посредством почтовой связи только 21.03.2019, а оригинал акта об оказанных услугах за апрель 2019 - 23.05.2019, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сроки оплаты оказанных обществом "Оборонэнерго" услуг наступили соответственно 03.04.2019 и 05.06.2019, в связи с чем не были нарушены обществом "РЭС" (с учетом состоявшегося 25.03.2019 и 24.05.2019 окончательного расчета по обязательствам).
Кроме того, указав, что сведения об объеме электрической энергии могли быть получены ответчиком только из документов, составление и направление которых находится в сфере контроля общества "Оборонэнерго" (актов об оказанных услугах, счетов-фактур, сведений об объемах услуг по передаче электрической энергии), суд возложил на истца негативные последствия позднего направления в адрес общества "РЭС" актов об оказанных услугах, установив в действиях исполнителя просрочку кредитора.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме.
Между тем судами не учтено следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" (далее - Постановление N 1419), введенным в действие с 03.01.2017, пункт 15(3) Правил N 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции.
Исходя из прямого толкования пункта 15(3) Правил N 861 в редакции Постановления N 1419, нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии, являются императивными.
Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, положения пункта 15(3) Правил N 861 в редакции Постановления N 1419 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электроэнергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования потребителей за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям.
Пункт 15(3) Правил N 861 предусматривает, что потребители услуг по передаче электроэнергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электроэнергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электроэнергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электроэнергии, оказываемых в интересах потребителей электроэнергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электроэнергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Излишне уплаченная за услуги по передаче электроэнергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.
Таким образом, императивные положения законодательства, регламентирующие порядок расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии, устанавливают конкретную дату, не позднее которой потребителем услуг по передаче электрической энергии должна быть выполнена обязанность заказчика по окончательной оплате их стоимости, а именно - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и не предусматривают возможности ее изменения соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Как следует из пункта 9 Правил N 861, а также в силу положений статьи 426 ГК РФ договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.
В пункте 1 Правил N 861 указано, что настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, а также оказания этих услуг.
Положения Правил N 861 подпадают под действие части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Закона об электроэнергетике".
Приведенная норма права устанавливает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Следовательно, имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 4 ГК РФ является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие.
Таким образом, Правила N 861 в редакции Постановления N 1419, устанавливающие иной порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В связи с этим при разрешении настоящего спора и установлении момента возникновения у общества "РЭС" обязательства по оплате оказанных обществом "Оборонэнерго" услуг по передаче электрической энергии судам следовало руководствоваться императивными предписаниями действующей редакции пункта 15(3) Правил N 861, определяющей, что стоимость объема услуг по передаче электроэнергии оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Вопреки таким разъяснениям и содержанию приведенных выше норм материального права, суды первой и апелляционной инстанций фактически истолковали пункт 7.2 договора в качестве условия, изменяющего общее правило об оплате услуг до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (как это установлено пунктом 15(3) Правил N 861 и пунктом 7.1 договора), устанавливая иной срок платежа - в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком от исполнителя документов, оформленных надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, выводы судов о наступлении срока оплаты оказанных обществом "Оборонэнерго" в феврале 2019 года услуг по передаче электрической энергии 03.04.2019, а в апреле 2019 года - 05.06.2019 являются ошибочными, поскольку противоречат подлежащим применению нормам материального права.
В силу пункта 15(3) Правил N 861 сроки окончательного расчета наступили 20.03.2019 (за услуги, оказанные в феврале) и 20.05.2019 (за услуги, оказанные в апреле) и за их нарушение заказчик несет ответственность в виде законной неустойки (абзац пятый пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике), если не докажет отсутствие своей вины в нарушении обязательства (статья 401 ГК РФ) или отсутствие оснований для привлечения к ответственности вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ).
Полагая требования истца не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанции усмотрели в его поведении просрочку кредитора.
Суд округа находит такие выводы преждевременными, основанными на неполно установленных по делу обстоятельствах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 указал, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).
Согласно основанной на указанных нормах права правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том числе, в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.
Аналогичные правила применимы к законной неустойке.
Таким образом, правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего просрочку должника, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения. Иными словами в качестве просрочки кредитора может быть расценено не любое несовершение им предусмотренных законом или договором действий, а лишь такое поведение, прямым следствием которого явился вынужденный (невиновный) дефолт должника.
При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статей 1, 9, 401, 405, 406 ГК РФ) и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия просрочки кредитора возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.
Устанавливая факт допущенной обществом "Оборонэнерго" просрочки кредитора, суды согласились с позицией общества "РЭС" о том, что сведения об объеме электрической энергии поступили в распоряжение ответчика только после получения им от исполнителя посредством почтовой связи подлинных актов об оказанных услугах за февраль и апрель 2019 года (21.03.2019 и 23.05.2019 соответственно).
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.
Таким нормам процессуального права и разъяснениям по вопросам судебной практики принятые по делу судебные акты не соответствуют, поскольку не содержат в себе какого-либо анализа и оценки приведенных обществом "Оборонэнерго" в письменных пояснениях и тексте апелляционной жалобы доводов о том, что общество "РЭС" обладало сведениями об объеме оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии еще до момента получения оригиналов актов об оказанных услугах через организацию почтовой связи, а именно: с учетом получения копий соответствующих актов по электронной почте в более ранний срок (05.03.2019 и 06.03.2019 за февраль 2019 года; 08.05.2019 за апрель 2019 года); исходя из отношений общества "РЭС" как котлодержателя при котловой схеме "котел сверху" с гарантирующим поставщиком - акционерным обществом "Новосибирскэнергосбыт".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
В отношениях сторон условиями договора (пункт 6.1) предусмотрено, что сведения об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии и акт об оказанных услугах для согласования с заказчиком могут передаваться исполнителем посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Документы, полученные заказчиком по факсу или в сканированном виде посредством электронной почты и подписанные им, имеют одинаковую юридическую силу с оригиналами до момента получения заказчиком оригиналов вышеуказанных документов.
Между тем значимые для дела обстоятельства, связанные с моментом фактического получения заказчиком сведений об объемах оказанных исполнителем услуг для цели их последующей оплаты, судами не проверены и не установлены, представленные истцом в данной части доказательства (электронная переписка) не оценены, предшествующие отношения сторон на предмет порядка использования ими электронного документооборота не проанализированы; во внимание принята лишь дата поступления оригиналов актов об оказанных услугах без исследования возможности более раннего поступления необходимой информации от общества "Оборонэнерго" по электронным каналам связи либо от гарантирующего поставщика в рамках реализации отношений по существующей котловой модели.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 АПК РФ).
Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, в частности установить: момент получения обществом "РЭС" сведений, необходимых для осуществления оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных обществом "Оборонэнерго" в феврале и апреле 2019 года; период времени, объективно необходимый обществу "РЭС" для осуществления платежей за оказанные услуги после получения необходимых сведений (применительно к требованиям статьи 314 ГК РФ); и соответственно, наличие либо отсутствие оснований для применения законодательных правил о просрочке кредитора, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распределить судебные расходы по результатам рассмотрения дела, в том числе по рассмотрению кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.12.2019 по делу N А45-31555/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.С. Дерхо
Судьи А.В. Хлебников
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
