Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3340/2020, А27-1339/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А27-1339/2020
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.,
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэрокузбасс" на решение от 11.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 26.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-1339/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэрокузбасс" (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, Аэропорт, ИНН 7716154981, ОГРН 1024201755940) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (630091, город Новосибирск, проспект Красный дом, 44, ИНН 5406553541, ОГРН 1095406039860) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд установил:
акционерное общество "Аэрокузбасс" (далее - общество, АО "Аэрокузбасс") обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) от 22.01.2019 N 7184059569-02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Решением от 11.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО "Аэрокузбасс" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.
По мнению подателя жалобы, акт проверки и предписание не могут быть использованы в качестве доказательств совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения; оспариваемое постановление вынесено управлением по истечении срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ послужил выявленный административным органом при проведении внеплановой документарной проверки в период с 12 ноября по 07 декабря 2018 года факт несоблюдения требований пункта 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N 42 (далее - Правила N 42); охрана границ территории (периметр) аэропорта Новокузнецк (Спиченково) не осуществляется подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федераций.
Частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно частям 1 и 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под авиационной безопасностью понимается состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.
Авиационная безопасность обеспечивается, в том числе посредством предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц. Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами (части 2 и 4 статьи 84 ВК РФ).
Пунктом 3 Правил N 42 организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возложена на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры.
В силу пункта 4 Правил N 42 охрана границ территории (далее - периметр) аэропорта осуществляется: в отношении международных аэропортов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации; в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации. При этом охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что территория аэропорта Новокузнецк (Спиченково) имеет ограждение, исключающее бесконтрольное проникновение в контролируемую зону посторонних лиц, транспортных средств или животных; вдоль ограждения с внутренней стороны проложена дорога с искусственным покрытием по которой сотрудниками службы авиационной безопасности общества осуществляют патрулирование на автомобиле; обществом ведется работа по заключению договора с Сибирским филиалом федерального государственного унитарного предприятия управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.
Поскольку АО "Аэрокузбасс" не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований авиационной безопасности, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.
Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.
Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного АО "Аэрокузбасс" требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о вынесении управлением постановления по истечении срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены.
Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1339/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
