Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3339/2020, А27-23253/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А27-23253/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Алексеевой Н.А.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Государственной жилищной инспекции Кемеровской области и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Семерка" на решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 07.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-23253/2019 по заявлению товарищества собственников жилья "ЗАПСИБ-4" (654038, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, проспект Советской Армии (заводской район), 60, офис 229, ИНН 4218027625, ОГРН 1054218009691) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650991, город Кемерово, проспект Советский, дом 60, офис 229, ИНН 4207052789, ОГРН 1024200719828) об оспаривании решения.
Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Семерка" (654038, город Новокузнецк, улица Тореза (заводской район), дом 39, офис 32/1, ИНН 4253001771, ОГРН 1114253002786).
Суд установил:
товарищество собственников жилья "ЗАПСИБ-4" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - инспекция) от 25.07.2019 N 819/2019-МКД об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области (далее - реестр лицензий) в части исключения сведений об управлении обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Семерка" (далее - общество) многоквартирным домом N 60 по проспекту Советской Армии в городе Новокузнецке (далее - многоквартирный дом) и обязании инспекции внести соответствующие изменения в реестр лицензий.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.
Решением от 10.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция и общество просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателей кассационных жалоб, представленный товариществом протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.06.2019 не содержит решения о выборе способа управления многоквартирным домом; данное решение не было принято квалифицированным количеством голосов; отмена решения общего собрания и признание недействительным протокола общего собрания не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; собственники помещений не вправе принимать решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом, со стороны которого не было допущено нарушений условий договора.
Товарищество отзыв на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, с 08.08.2005 товарищество осуществляло управление многоквартирным домом;
в соответствии с протоколом от 30.04.2019 N 1 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения о прекращении с 31.05.2019 деятельности товарищества по управлению и обслуживанию многоквартирным домом, о расторжении договора управления с товариществом (вопросы 3, 4 повестки дня), о выборе с 01.06.2019 способа управления управляющей организацией (обществом) и утверждении условий договора управления общим имуществом многоквартирного дома (вопросы 5, 6 повестки дня).
На основании заявления общества от 14.05.2019 сведения об управлении им названным многоквартирным домом с 01.06.2019 внесены инспекцией в реестр лицензий; соответствующая информация размещена на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/).
В период с 21.05.2019 по 31.05.2019 собственниками помещений в многоквартирном доме вновь проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования (протокол от 01.06.2019), на котором приняты решения об отмене с 01.06.2019 решений общего собрания собственников, зафиксированных в протоколе от 30.04.2019 N 1, в том числе по вопросам 3-6 повестки дня, и продолжении деятельности товарищества по управлению многоквартирным домом, в том числе с 01.06.2019.
Товарищество 03.06.2019 представило в инспекцию указанный протокол и решения собственников к нему, а 12.07.2019 - заявление о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения сведений о многоквартирном доме из числа домов, в отношении которых общество осуществляет управление.
Письмом от 25.07.2019 N 819/2019-МКД инспекция уведомила товарищество об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта "а" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 398/пр).
Не согласившись с указанным отказом инспекции, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для исключения из реестра лицензий сведений об управлении обществом многоквартирным домом, поскольку собственниками помещений выбран способ управления товариществом.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно части 2 статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Исходя из положений части 7 статьи 135, частей 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пунктам 2-4 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.
При этом в силу пункта 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:
а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 названного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 названного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 названного Порядка.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рассматриваемом случае основанием для отказа инспекции во внесении изменений в реестр лицензий послужило несоответствие представленных товариществом документов требованиям подпункта "а" пункта 5 Порядка N 935/пр, согласно которому к заявлению прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания.
По мнению инспекции, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.06.2019 не содержит указания на выбор (изменение) способа управления многоквартирным домом; решение об отмене ранее принятого 30.04.2019 решения о прекращении управления товариществом и выборе способа управления управляющей организацией принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания; кроме того, решение от 30.04.2019 собственников помещений о выборе способа управления управляющей организацией не оспорено в судебном порядке и является действующим.
Вместе с тем, как верно отмечено судами, анализ принятых 30.04.2019 и 01.06.2019 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений свидетельствует о том, что волеизъявление собственников было направлено на сохранение способа управления многоквартирным домом товариществом, в том числе после 01.06.2019.
Вопреки позиции инспекции общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену; положения статьи 44 ЖК РФ, определяющей компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не содержат ограничений на право отмены ранее принятых им решений, в связи с чем не требуется признания их недействительными в судебном порядке.
Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 22.11.2011 N 7677/11, от 05.06.2012 N 17635/11, суды правомерно отклонили доводы общества об отсутствии оснований для прекращения заключенного с ним договора управления многоквартирным домом, поскольку пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
С учетом изложенного у инспекции не имелось правовых оснований для отказа товариществу во внесении изменений в реестр лицензий в части исключения сведений о многоквартирном доме из числа домов, управление которыми осуществляет общество.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным оспариваемый отказ инспекции и возложив на нее в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов товарищества путем принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с Порядком N 938/пр.
Иное толкование подателями кассационных жалоб действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Доводы общества об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствуют положениям статьи 46 ЖК РФ, содержанию протокола от 01.06.2019 и приложенным к нему решениям.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23253/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Н.А. Алексеева
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
