Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 сентября 2020 года №Ф04-3337/2020, А27-24686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А27-24686/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Алексеевой Н.А.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Анозит" на решение от 18.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 25.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А27-24686/2019 по заявлению федерального казенного предприятия "Анозит" (632383, Новосибирская область, Куйбышевский район, город Куйбышев, улица Садовое кольцо, 1, ИНН 5452112527, ОГРН 1065471010340) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, город Кемерово, улица Институтская, 3, ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) о признании недействительным решения от 10.07.2019 N 3-04-13/6852.
В заседании приняли участие:
в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа представители федерального казенного предприятия "Анозит" Бенцлер О.Г. по доверенности от 10.06.2020, Поминов Н.А. по доверенности от 25.08.2020, Терентьев И.В. по доверенности от 10.06.2020, Поминов С.Н.
по доверенности от 12.05.2020;
в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" представитель Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Хребтова Е.Ю. по доверенности от 31.12.2019.
Суд установил:
федеральное казенное предприятие "Анозит" (далее по тексту - заявитель, ФКП "Анозит", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в сведения об опасных производственных объектах, изложенного в уведомлении от 10.07.2019 N 3-04-13/6852.
Решением от 18.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФКП "Анозит" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.
По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого отказа, поскольку принадлежащие заявителю объекты не относятся к I классу опасности.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ФКП "Анозит" обратилось в управление с заявлением от 22.05.2019 о предоставлении государственной услуги по внесению изменений в реестр опасных производственных объектов (далее по тексту - ОПО) в связи с изменением состава ОПО.
Административным органом при предварительном рассмотрении заявления принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в состав ОПО в связи с неполнотой представленной информации.
26.06.2019 ФКП "Анозит" повторно обратилось с заявлением о внесении изменений в реестр ОПО.
Уведомлением от 10.07.2019 N 3-04-13/6852 заинтересованное лицо отказало в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что спорные объекты предприятия отнесены к I классу опасности, в то время как в представленных документах они указаны в качестве объектов II класса опасности.
Полагая, что решение управления об отказе во внесении изменений в сведения об опасных производственных объектах, изложенное в уведомлении от 10.07.2019 N 3-04-13/6852, является недействительным, ФПК "Анозит" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения административного органа требованиям действующего законодательства.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Закон N 116-ФЗ) предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра устанавлен Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (далее по тексту - Правила N 1371), и Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 N 494 (действовавшим в период спорных правоотношений; далее по тексту - Административный регламент).
Пунктом 25 Административного регламента предусмотрено, что для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) о составе ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений.
Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются, в том числе несоответствие заявления и документов, представленных для получения государственной услуги, требованиям настоящего Регламента и (или) представление документов не в полном объеме (пункт 37 Административного регламента).
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в сведения об ОПО послужило то, что объекты ФКП "Анозит" отнесены к I классу опасности, в то время как в представленных документах указан II класс опасности.
Пунктом 3 статьи 2 Закона N 116-ФЗ определено, что опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.
При этом в пункте 1 приложения 2 к Закону N 116-ФЗ закреплено, что классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к данному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 данного приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном.
В соответствии с пунктом 2 приложения N 2 к Закону N 116-ФЗ для объектов по хранению химического оружия, объектов по уничтожению химического оружия и опасных производственных объектов спецхимии устанавливается I класс опасности.
Разделом 19 приложения N 1 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 (далее по тексту - Требования N 495), предусмотрено, что к опасным производственным объектам спецхимии относится площадка (участок) производства (испытаний, расснаряжения, утилизации) ракетных топлив, порохов, пиротехнических средств инициирования. Данные объекты идентифицируются по признаку получения, использования, испытания, применения, переработки, образования, хранения, транспортирования, утилизации и уничтожения взрывчатых веществ и материалов, других опасных веществ, в количествах и границах объекта согласно проектной документации.
При этом в соответствии со сноской 65 приложения N 1 Требований N 495 в качестве опасных производственных объектов спецхимии учитываются объекты организаций оборонно-промышленного комплекса, на которых получаются, используются, испытываются, перерабатываются, хранятся, уничтожаются (утилизируются) и транспортируются взрывчатые вещества и материалы, в том числе инициирующие и бризантные взрывчатые вещества, пороха, ракетные топлива и их компоненты, а также взрывчатые и пиротехнические составы и изделия, их содержащие.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на объектах предприятия производится перхлорат аммония, который предназначен для использования в качестве окислителя в смесевых твердых топливах, в том числе ракетных.
Более того, согласно распоряжению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.06.2017 N 245-рп "Об усилении контроля за объектами предприятий спецхимии" ФКП "Анозит" отнесено к предприятиям спецхимии (пункт 26 приложения N 1 к распоряжению).
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что принадлежащие заявителю объекты относятся к I классу опасности, а оспариваемый отказ соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного предприятием требования.
При этом суды, учитывая полученный из Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ответ на запрос суда первой инстанции от 13.01.2020, обоснованно указали, что "Перечень предприятий (организаций) спецхимии, опасным производственным объектам которых присвоен I класс опасности", изложенный в приложении к письму Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 18.10.2017 N МА-68277/16, не может быть принят в качестве единственного и безусловного основания для отнесения предприятия к опасным производственным объектам спецхимии или вывода о неотносимости к таковым.
Доводы ФКП "Анозит", приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24686/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н. Киричёк
Судьи Н.А. Алексеева
Г.А. Шабанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка