Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3326/2020, А03-12626/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А03-12626/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тихомирова В.В.
Щанкиной А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Алтайского края на решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-12626/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (630132, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 77, ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153) к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 59, ОГРН 1022200912029, ИНН 2221020369) о взыскании убытков.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее - Минфин Алтайского края, министерство, ответчик) о взыскании 27 724,43 руб. убытков.
Решением от 21.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен полностью.
С Алтайского края в лице Минфина Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" взыскано 27 724,43 руб. убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов.
Минфин Алтайского края обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.
В обоснование жалобы приведены следующие доводы: ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" не были представлены доказательства (договоры газоснабжения или квитанции об оплате коммунальных услуг), подтверждающие наличие обязательств по предоставлению природного газа конкретным потребителям, отнесенным к категории многодетных;
из представленных истцом документов не представляется возможным проследить из расчета на какое количество проживающих человек выставляется размер коммунальной услуги и льгота, отсутствуют согласованные с потребителями карты начислений; справок о признании семей многодетными, выписок из поквартирных карточек или копий домовых книг многодетных семей, заявлений граждан о предоставлении льготы по оплате коммунальных услуг как многодетным семьям, согласованных с Управлением социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району реестров семей истцом не представлено, расчет убытков произведен произвольно, отсутствуют копии карт начислений; истец не представил документы, подтверждающие полномочия правопреемника ООО "Новосибирская компания по реализации газа", филиал в Алтайском крае "Алтайрегионгаз"; статус многодетной семьи, нуждающейся в дополнительных мерах социальной поддержки, должен подтверждаться справкой, выданной органом социальной защиты населения по месту жительства такой семьи, основанием для прекращения статуса многодетной семьи наряду с достижением третьим ребенком возраста восемнадцати лет, может выступать выезд детей за пределы Российской Федерации, смерть ребенка; истцом не доказан факт и размер убытков; поскольку соответствующая мера социальной поддержки многодетных семей не установлена нормативным правовым актом Алтайского края, а также отсутствует федеральный закон, обязывающий субъекты Российской Федерации установить такую меру, Алтайский край вправе осуществлять собственное правовое регулирование по вопросу предоставления льгот многодетным семьям; поскольку расходное обязательство Алтайского края по вопросу предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует, удовлетворение требований за счет казны Алтайского края является незаконным и необоснованным; денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению мер социальной поддержки в 2016 - 2018 годах из федерального бюджета в бюджет Алтайского края не направлялись; спорные убытки не относятся к расходным обязательствам субъекта и не подлежат взысканию за счет казны Алтайского края; выводы судов противоречат принципу самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; действующее законодательство не предусматривает порядок возмещения расходов субъектов Российской Федерации, образовавшихся в связи с предоставлением федеральных мер социальной поддержки многодетным семьям за счет региональных бюджетов.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 29.10.2009 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края по делу N 2-3412/2009, вступившим в законную силу, за семьей Шульга Татьяны Юрьевны признано право на пользование скидкой в размере не ниже 30 % установленной платы за пользование электроэнергией, водой и газом на период сохранения за семьей Шульга Т.Ю. статуса многодетной семьи.
Суд обязал филиал ООО "Новосибирская региональная компания по реализации газа в Алтайском крае "Алтайрегионгаз", ОАО "Алтайэнергосбыт", ООО "пгт Октябрьский" рассчитывать семье Шульга Т.Ю. скидку в размере не ниже 30 %, установленной платы за пользование электроэнергией и газом с 01.09.2009 на период сохранения за семьей Шульга Т.Ю. статуса многодетной семьи.
Решением от 14.09.2010 Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края по делу N 2-2897/2010, вступившим в законную силу, за семьей Антипина Михаила Ильича признано право на пользование скидкой в размере не ниже 30 % установленной платы за пользование водой и газом на период сохранения за семьей Антипина М.И. статуса многодетной семьи.
Суд обязал ООО "Барнаульский водоканал", ООО "Новосибирская региональная компания по реализации газа" уменьшать семье Антипина М.И. размер платы за пользование водой и газом с 01.08.2010 на величину скидки, то есть на 30 % на период сохранения за семьей Антипина М.И. статуса многодетной семьи.
В период с 01.07.2016 по 31.12.2018 общество осуществляло подачу природного газа многодетным семьям Шульга Т.Ю., Антипина М.И. При начислении платы за природный газ истцом учитывались требования Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ N 431).
В соответствии с расчетом истца в связи с предоставлением им льгот согласно Указу N 431 за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 у общества возникли убытки в размере 27 724,43 руб.
Полагая, что причиненные ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" убытки подлежат возмещению за счет казны Алтайского края, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2019 N 03-09-01/1861 с требованием о возмещении убытков в размере 27 724,43 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 125, 1069, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 3 Указа N 431, статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьями 26.3, 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), статьями 39, 76 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23), правовыми позициями, сформированными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2015 N 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, учитывая, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации, поскольку факт причинения истцу убытков, в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям в соответствии с Указом N 431 в период с 01.07.2016 по 31.12.2018, размер убытков подтверждены совокупностью доказательств по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований общества о взыскании 27 724,43 руб. убытков.
Доводы ответчика о том, что решениями Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края и Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края обязанность по предоставлению льготы возложена на ООО "Новосибирская региональная компания по реализации газа", а истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия правопреемника, суд не принял, поскольку ООО "Новосибирская региональная компания по реализации газа" не было реорганизовано в ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", общество изменило фирменное наименование.
Ссылку ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" суд первой инстанции не принял, так как названное постановление утратило силу.
Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не подтверждают наличие статуса многодетных семей Шульга Т.Ю.
и Антипина М.И. и количество проживающих лиц, суд отклонил, поскольку обязанность по предоставлению льготы в размере 30 % за пользование природным газом возложена на истца вступившими в законную силу судебными актами.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа N 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.
В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
Статьей 85 БК РФ предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.
Пунктом 3 Указа N 431 Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.
Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).
Поэтому правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края, относятся вопросы социальной защищенности многодетных семей.
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Закон N 184-ФЗ включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В пункте 19 Постановления N 23 разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Толкование положений статьи 26.3.1 Закона N 184-ФЗ дано Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 N 303-ЭС15-8812 и от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, согласно которым в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В абзаце втором пункта 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.
Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации, поскольку факт причинения истцу убытков, в связи с предоставлением льгот в соответствии с Указом N 431 в период с 01.07.2016 по 31.12.2018, размер убытков подтверждены совокупностью доказательств по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований общества о взыскании 27 724,43 руб. убытков.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12626/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи В.В. Тихомиров
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
