Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: Ф04-3318/2021, А67-7100/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А67-7100/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дружининой Ю.Ф.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
Рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс" на решение от 25.12.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 02.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Хайкина С.Н., Кривошенина С.В.) по делу N А67-7100/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барс" (634003, Томская область, город Томск, улица Больничная, 4/2, ОГРН 1037000140902, ИНН 7017076924) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Томской области (634057, город Томск, проспект Мира, 26, ОГРН 1047000286739, ИНН 7017106784) о признании недействительным предписания от 22.03.2019 N 6
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - ООО "Барс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Томской области (далее - административный орган, управление) о признании недействительным предписания N 6 от 22.03.2019.
Решением от 25.12.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о преюдициальном характере судебных актов по делу N А67-2426/2019; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемое предписание выдано в рамках проверки исполнения предписания от 25.02.2019 N 4; суды необоснованно посчитали доказанным факт неисполнения предписания от 25.02.2019; управлением допущены нарушения порядка проведения проверки; судами безосновательно отклонены доводы о неисполнимости предписания.
В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) управление отзыв на кассационную жалобу не представило.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Барс" имеет лицензию от 19.05.2010 N 70-Б/00061 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
В целях контроля за соблюдением лицензионных требований управлением в период с 30.01.2019 по 25.02.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Барс", в ходе которой выявлено отсутствие принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании технических средств, предусмотренных Минимальным перечнем оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным приказом МЧС России от 30.10.2017 N 478 (далее - Минимальный перечень N 478), и технической документации на них; не укомплектование в полном объеме штата работников, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, необходимых для выполнения видов деятельности, указанных в лицензии; несоблюдение сроков повышения квалификации работников в области лицензируемой деятельности.
Кроме того, на объекте, расположенном по адресу: город Томск, улица Петропавловская, дом 4, выявлены нарушения статей 54, 82, 83, 91 Федерального закона от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР), пунктов 13.3.4, 13.3.6, 13.4.1, приложения А, А1, A3 Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" СП 5.13130.2009, утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009), пункта 4.14 Свода правил СП 6.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 21.02.2013 N 115 (далее - СП 6.13130.2013): повсеместно в помещениях на всех этажах здания эксплуатируются пожарные извещатели, расстояние от которых менее 0, 5 м до электросветильников и менее 1 м до вентиляционных отверстий; повсеместно в холлах всех этажей и в помещении охранного поста, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей, не установлены системы пожарной сигнализации, указанные помещения здания не защищены системами автоматической пожарной сигнализации; точечные дымовые пожарные извещатели установлены на конструкциях подвесного потолка из гипсокартонных конструкций, не являющихся несущими строительными конструкциями; повсеместно допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном жгуте; пожарные речевые оповещатели в защищаемых помещениях смонтированы без учета требований эксплуатационной документации, содержащей необходимые требования по монтажу оповещателя, а именно, в соответствии с Паспортом на акустическую систему "Inter-М" настенного исполнения, фактически, оповещатели смонтированы на горизонтальную поверхность - потолок.
На объектах, расположенных по адресу: город Томск, Московский тракт, 4, выявлены нарушения статей 52 - 54, 82 - 84, 91, 103 Закона N 123-ФЗ, пунктов 43, 61 ППР; пунктов 13.3.6, 13.14.9, 13.14.5, 13.15.7, 15.3, приложений А, А1, А3 СП 5.13130.2009, пунктов 4.8, 4.9, 4.14 СП 6.13130.2013, пунктов 4.1, 4.2, 5.1, 5.3 свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173 (далее - СП 3.13130.2009), пункта 14.3 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования", утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31 (далее - НПБ 88-2001): приборы приемно-контрольные пожарной сигнализации установлены в помещении строения N 4 (коридор приемного покоя), не защищенном от несанкционированного доступа; размещение приборов приемно-контрольных не соответствует требованиям эргономики (приборы расположены на уровне 2 м); не обеспечено бесперебойное электропитания на время выполнения АПС и СОУЭ своих функций, а именно: при отключении основного электропитания, не обеспечивается функционирование системы от резервного источника питания; повсеместно в помещениях на всех этажа здания эксплуатируются пожарные извещатели, расстояние от которых менее 0, 5 м до электросветильников и менее 1 м до вентиляционных отверстий; кабельные линии системы АПС не обеспечивают сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии проложены без учета технической документации и подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону; звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБ А выше постоянного шума в защищаемом помещении. При срабатывании АПС в помещении буфета на 4 этаже в корпусе N 3 - фактический уровень шума в помещении 55 Дба, в помещении бухгалтерии на 2 этаже в корпусе N 4 - фактический уровень шума в помещении 53 Дба, уровень СОУЭ не превышал фактический; отсутствует световой оповещатель "Выход" над эвакуационным выходом из подвального помещения; в тамбуре в кабинете главного врача система пожарной сигнализации не установлена; в строении N 3, коридор подвала, возле кабинета начальника хозяйственного отдела не обеспечено исправное состояние светового оповещателя "Выход", эвакуационный знак пожарной безопасности не включен одновременно с основными осветительными при борами рабочего освещения; допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном жгуте.
По окончании проверки управлением составлен акт проверки от 25.02.2019 и в тот же день выдано предписание N 4, согласно которому обществу необходимо устранить выявленные нарушения лицензионных требований в срок до 13.03.2019.
Решением от 23.12.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2426/2019, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 18.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отказано в удовлетворении требования ООО "Барс" о признании недействительным предписания от 25.02.2019 N 4.
На основании распоряжения от 18.03.2019 N 6 в период с 20.03.2019 по 22.03.2019 в отношении ООО "Барс" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания от 25.02.2019 N 4.
По результатам проверки составлен акт от 22.03.2019 N 6, согласно которому ООО "Барс" не полностью исполнены требования предписания от 25.02.2019 N 4, а именно:
- не исполнены пункты 1, 2 (частично), 4 (применительно к объектам, расположенным по адресу: город Томск, улица Петропавловская, дом 4, - полностью, применительно к объектам, расположенным по адресу: город Томск, Московский тракт, дом 4, - частично: приборы приемно-контрольные пожарной сигнализации установлены в помещении строения N 4 (коридор приемного покоя), не защищенном от несанкционированного доступа; размещение приборов приемно-контрольных не соответствует требованиям эргономики (приборы расположены на уровне 2 м); повсеместно в помещениях на всех этажа здания эксплуатируются пожарные извещатели, расстояние от которых менее 0, 5 м до электросветильников и менее 1 м до вентиляционных отверстий; не обеспечены требования пожарной безопасности к световому оповещению и управлению эвакуацией людей, а именно: отсутствует световой оповещатель "Выход" над эвакуационным выходом из подвального помещения; в строении N 3, коридор подвала, возле кабинета начальника хозяйственного отдела не обеспечено исправное состояние светового оповещателя "Выход"), эвакуационный знак пожарной безопасности не включен одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения.
По окончании проверки управлением составлен акт от 22.03.2019 и в тот же день выдано предписание N 6, согласно которому обществу необходимо устранить выявленные нарушения лицензионных требований в срок до 09.04.2019.
Не согласившись с данным предписанием ООО "Барс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого акта, поскольку обществом допущены нарушения лицензионного законодательства при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В силу части 1 статьи 10, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), пунктов 5, 11, 36, 63 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного приказом МЧС России от 10.03.2013 N 665, основанием для начала проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного подразделением лицензирующего органа предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований, при этом в случае выявления при проведении лицензионного контроля нарушений лицензионных требований должностные лица управления, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание об устранении выявленных нарушений.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1225).
В соответствии с пунктом 4 Положения N 1225 к числу лицензионных требований при осуществлении лицензионной деятельности относятся наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг (подпункт "а"); наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица (подпункт "б"); выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" (подпункт "д").
В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Барс" при проведении проверки исполнения ранее выданного предписания не представлены доказательства наличия у него предусмотренных Минимальным перечнем N 478 технических средств, необходимых для осуществления видов деятельности, указанных в лицензии общества, техническая документация на них; документы о наличии в штате работников, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку), необходимых для выполнения видов деятельности, указанных в названной лицензии.
Кроме того, общество, не представило доказательств полного устранения ранее выявленных нарушений при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности на объектах, расположенных по адресам: город Томск, Московский тракт, дом 4, город Томск, улица Петропавловская, дом 4 (в нарушение статьи 20 Закона N 69-ФЗ не обеспечено соблюдение требований пожарной безопасности, предусмотренных Законом N 123-ФЗ, ППР, СП 5.13130.2009, СП 6.13130.2013, СП 3.13130.2009, НПБ 88-2001).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания об устранении нарушений лицензионных требований.
Судами не установлено грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ при организации и проведении управлением проверки в отношении ООО "Барс".
Вопреки доводам заявителя материалами дела подтверждается выдача оспариваемого предписания в рамках проверки, проводимой с целью контроля за исполнением предписания от 25.02.2019 N 6, при этом, поскольку данное предписание являлось предметом судебного контроля в рамках дела N А67-2426/2019, суды обоснованно посчитали не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела.
Суды верно сочли предписание управления соответствующим критерию исполнимости, поскольку на общество возложена обязанность совершить действия, направленные на устранение нарушений, указанных в предписании, отсутствие указания на конкретные действия, подлежащие совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.12.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7100/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Барс"" 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2021 N 445.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Ф. Дружинина
Судьи О.Ю. Черноусова
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
