Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3317/2020, А45-41562/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А45-41562/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Зиновьевой Т.А.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2020 (судья Булахова Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 (судьи Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-41562/2017 по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16а; 630005, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 80, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 40, офис 2416, ОГРН 1095406008048, ИНН 5406525103), федеральному государственному казенному учреждению "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (630000, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 10, ОГРН 1025442450307, ИНН 5406124782) о взыскании денежных средств.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект", муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Геофонд", акционерное общество "Ремонтэнергомонтаж и сервис", акционерное общество "ВИКТАН", общество с ограниченной ответственностью "ВВ-Инжиниринг".
В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "Региональные электрические сети" - Филиппова А.Е. по доверенности от 15.04.2019, общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" - Ярославцева С.В. по доверенности от 19.09.2019, федерального государственного казенного учреждения "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации - Войт В.А. по доверенности от 10.01.2020).
Суд установил:
акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (далее - ООО "СибСтройСервис", ответчик 1, подрядчик), федеральному государственному казенному учреждению "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (далее - Центр заказчика-застройщика, ответчик 2) о солидарном возмещении вреда в размере 7 414 744 руб. 57 коп., причиненного вследствие повреждения принадлежащего истцу подземного электрического кабеля при производстве ответчиками земляных работ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект", муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Геофонд"; акционерное общество "Ремонтэнергомонтаж и сервис"; акционерное общество "ВИКТАН"; общество с ограниченной ответственностью "ВВ-Инжиниринг".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 47 054 руб.
Не согласившись с решением и постановлением, АО "РЭС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:
- неверными являются выводы судов о том, что получение разрешения на производство земляных работ не предусмотрено действующим законодательством и о том, что ответчиком 2 ответчику 1 для осуществления земляных работ передана надлежащая проектная документация, тогда как последняя не согласована с Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Новосибирска;
- судами не приняты во внимание доводы истца и представленные им доказательства того, что не является согласованием АО "РЭС" указание его филиалом - Новосибирские городские электрические сети в проектной документации по строительству водопровода к строящемуся для ответчика 2 объекту - казарма, на отсутствие кабельных линий по проектируемой трассе прокладки водопровода, тогда как поврежденные кабельные линии не закреплены за указанным филиалом истца; согласование должно было производиться ответчиками непосредственно с юридическим лицом - АО "РЭС";
- при обращении ответчиков за согласованием проведения земляных работ им был бы получен топографический план г. Новосибирска, на котором с 2012 года нанесена проектируемая истцом кабельная линия 110- кВ К-24, между тем соответствующих мер ответчиками принято не было;
- не соответствует материалам дела вывод судов об отсутствии вины ответчиков в причинении истцу ущерба, при этом судами не учтены представленные истцом в дело доказательства наличия факта причинения ответчиками вреда АО "РЭС", виновных действий ответчиков, причинно-следственной связи между повреждением кабеля истца и проведением ответчиками в месте его расположения земляных работ, а именно: пояснения прораба ООО "СибСтройСервис" Пирютина А.В., данные им об обстоятельствах повреждения кабеля при составлении акта повреждения объектов электросетевого хозяйства АО "РЭС" от 20.09.2016; составленный в рамках доследственной проверки (КУСП N 30495) протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, из которой усматривается, что под кабельными линиями истца проложена труба, которую ответчик 1 смонтировал в рамках исполнения государственного контракта с ответчиком 2; объяснения прораба Пирютина А.В., данные в ходе доследственной проверки, в которых он указал, что в период с 07.07.2020 по 20.07.2020 в ходе производства работ по устройству водопровода экскаватором были откопаны несколько футляров кабельной линии, которые отсутствовали на топоснове и в проекте производства данных работ, выданном заказчиком строительства, и после обнаружения футляров работы были продолжены вручную.
Кроме того кассатор полагает, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон, необоснованно отказав в проведении повторной судебной экспертизы, поскольку полученное заключение судебной экспертизы не могло быть принято во внимание в силу того, что экспертом дана правовая оценка материалам дела, сделаны правовые выводы, что не входит в его полномочия.
ООО "СибСтройСервис" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагает их законными и обоснованными.
Отзыв Центра заказчика-застройщика не принят судом во внимание в связи с непредставлением доказательств направления его копии участвующим в деле лицам (часть 1 статьи 279 АПК РФ). Поскольку отзыв представлен в электронном виде, он не подлежит возврату на материальном носителе.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика 1 поддержал доводы отзыва на жалобу, представитель ответчика 2 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.
Как установлено судами, 14.06.2016 между государственным заказчиком - Министерством внутренних дел России 9 Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) - далее государственный заказчик (в настоящее время федеральное государственное казенное учреждение "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск) и подрядчиком - ООО "СибСтройСервис" заключен государственный контракт N 6 на выполнение строительно-монтажных работ.
Предметом контракта являлось выполнение подрядчиком для государственного заказчика комплекса строительно-монтажных работ по строительству "под ключ" Объекта - "Войсковая часть 2651 г. Новосибирск, комплекс зданий военного городка войсковой части 2651 г. Новосибирск. Первый пусковой комплекс (3 этап) "Казарма на 405 мест с наружными инженерными сетями и трансформаторной подстанцией".
Место выполнения работ - г. Новосибирск, ул. Ключ - Камышенское плато, 6/2.
Согласно пункту 6.1.3 контракта подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему контракту в соответствии с условиями контракта, а также проектной документацией.
В свою очередь, в течение 10 дней со дня заключения контракта государственный заказчик должен передать подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию (пункт 5.2.3 контракта).
Под проектной документацией в пункте 1.21 контракта понимается документация, в полном объеме предоставляемая государственным заказчиком, либо третьим лицом указанным государственным заказчиком подрядчику для производства работ на объекте.
Во исполнение контракта государственный заказчик 16.06.2016 передал подрядчику ООО "СибСтройСервис" экземпляр рабочей документации (РД) 30/2014-1-НВК наружные сети водоснабжения и канализации казармы для производства работ.
В указанном разделе рабочей документации на листах 2, 3, 4 стадия "Р" (по факту топографическая съемка) не содержится отметок о наличии подземного кабеля (кабелей) линии К-24 Восточной-Мостовой принадлежащей АО "РЭС".
Собственником кабельной линии 110 кВ К-24/1 Восточная-Мостовая с отпайкой на ПС 110кВ Камышенскую является АО "Региональные электрические сети".
На листе рабочей документации содержится проставленная 27.04.2016 отметка начальника филиала "Новосибирские городские электрические сети" АО "РЭС" Первомайский РЭС о том, что кабельных линий, принадлежащих филиалу "Новосибирские городские электрические сети", по трассе нет.
Согласно общему журналу производства работ ответчиком 1 в период с 27.06.2016 по 17.07.2016 проводились земляные работы по прокладке наружных сетей водоснабжения и канализации к объекту.
20.09.2016 истцом установлено повреждение принадлежащей ему кабельной линии.
Согласно акту повреждения объектов электросетевого хозяйства АО "РЭС" от 20.09.2016, составленному работниками АО "РЭС", 20.09.2016 вблизи НФС-3 МУП "Горводоканал" ООО "СибСтройСервис" в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства АО "РЭС" проводило работы по прокладке наружных сетей водоснабжения и канализации по объекту: "Войсковая часть 2651 г. Новосибирск, комплекс зданий военного городка войсковой части 2651 г. Новосибирск. Первый пусковой комплекс (3 этап) "Казарма на 405 мест с наружными инженерными сетями и трансформаторной подстанцией" с нарушением условий согласования от 29.08.2016 N 50-10-97/151. При выполнении работ выявлены повреждения экрана и изоляционной оболочки и силовой жилы кабелей трех фаз кабельной линии К-24 Восточная-Мостовая.
В акте содержатся пояснения прораба ООО "СибСтройСервис" Пирютина А.В. о следующем: данный кабель на выданной топоснове и проекте производства работ не был нанесен, проект выдан в производство работ 16.06.2016, работы производились с 27.06.2016 по 17.07.2016 согласно журналу производства работ, проект с изменениями был выдан только 15.09.2016, где уже был нанесен данный кабель на топоснову.
Ссылаясь на то, что земляные работы в охранной зоне проводились без согласования с владельцем подземных инженерных коммуникаций - кабельной линии К-24 "Восточная-Мостовая", без осуществления приостановления работ по выявлении кабеля, не указанного в проекте работ и без извещения сетевой организации о повреждении, на то, что указанная кабельная линия, не введенная в эксплуатацию на момент производства земляных работ, закреплена за филиалом "Восточные электрические сети" АО "РЭС", эксплуатируется и обслуживается данным филиалом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении убытков в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ кабельной линии.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ответчиков в причинении вреда истцу, совершение ответчиками необходимых и достаточных действий перед осуществлением работ в целях получения полной и достоверной информации об участке, на котором будут производиться работы, поскольку на рабочей документации имеется отметка филиала истца - Новосибирские городские электрические сети об отсутствии кабельных линий.
Получение ответчиками 15.08.2016 обновленной топоосновы, на которой нанесена кабельная линия истца, судом признано не опровергающим отсутствие вины ответчиков, со ссылкой на то, что кабельная линия была повреждена с 27.06.2016 по 17.07.2016.
Суд первой инстанции признал не подлежащим применению Порядок проведения земляных работ на территории города Новосибирска, утвержденный постановлением мэрии города Новосибирска от 11.04.2012 N 3500 (далее - Порядок N 3500), посчитав, что указанный этот Порядок должен применяться при локальных земляных работах на территории города Новосибирска и не применяется при строительстве новых объектов.
Поддерживая вывод суда первой инстанции, апелляционный суд также исходил из того, что материалами дела установлено, что работы на участке, где произошло повреждение кабельной линии истца, осуществлял ответчик.
При этом суд признал обоснованными возражения ООО "СибСтройСервис" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали о причинении вреда именно действиями ответчика, поскольку из представленных актов от 20.09.2016 не следует, что прораб ответчика 1 признавал, что именно ООО "СибСтройСервис" причинило вред, а указывал лишь на то, что кабель истца не был нанесен на топооснову, представленную ему для производства работ. Никаких предположений о том, кем и когда был поврежден кабель, прораб не высказывал, как и не подтверждал факт какого-либо повреждения. Суд апелляционной инстанции отметил, что других документов, которые были бы составлены с участием ответчиков, достоверно подтверждающих факт причинения вреда ответчиком 1, в материалы дела не представлено.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения Порядка N 3500, апелляционный суд, сославшись на пункты 3.1, 3.1.4 Порядка N 3500 указал, что для получения разрешения на земляне работы дежурный топографический план земельного участка, на котором планируется их проведение, представляется заявителем только для производства ремонтных работ, в связи с чем даже при оформлении разрешения на проведение земляных работ по прокладке наружных сетей водоснабжения и канализации к объекту ответчик 1 не имел обязанности получать повторно топографический план, тем более, что он уже имелся к моменту проведения земляных работ в проектной документации, предоставленной заказчиком.
Отклоняя доводы истца об отсутствии согласования проектной документации с Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Новосибирска, ее подготовке с использованием неотдежуренного топографического плана г. Новосибирска, на котором не была нанесена кабельная линия, принадлежащая АО "РЭС", апелляционный суд указал, что это не может являться основанием для отмены решения, учитывая наличие согласования филиала истца, которому суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Кроме того, апелляционный суд указал на наличие в действиях истца, не обеспечившего сохранность кабельной линии посредством обозначения ее места расположения, грубой неосторожности.
Выводы судов об отсутствии у ответчиков необходимости получения согласия собственника сетей на производство земляных работ в месте их расположения противоречат следующим нормативным положениям.
На основании пунктов 2.4.23 - 2.4.25 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия и организации, эксплуатирующей кабельную линию.
Постановлением мэрии города Новосибирска от 11.04.2012 N 3500 утвержден Порядок проведения земляных работ на территории города Новосибирска, которым устанавливаются основания проведения земляных работ, процедура получения разрешения на проведение земляных работ, требования к организации проведения земляных работ, работ по восстановлению благоустройства.
Согласно Порядку N 3500 земляные работы - работы, связанные с выемкой, укладкой грунта, с нарушением искусственного или грунтового покрытия городской территории либо с устройством (укладкой) искусственного покрытия, в том числе проводимые для прокладки, переустройства, ремонта подземных инженерных коммуникаций (включая осуществляемые закрытым способом), устройства проездов, пешеходных переходов, площадок для стоянки транспортных средств, парковок (парковочных мест), замены трамвайных путей, укладки тротуарной плитки, установки ограждений (за исключением ограждений строительных площадок), шлагбаумов, получения проб грунта, вертикальной планировки грунта, устройства подпорных стен, светофорных объектов, оснований рекламных конструкций, установки и замены опор линий электропередач, опор освещения и контактной сети;
Основанием проведения земляных работ является разрешение на проведение земляных работ (далее - разрешение), выдаваемое от имени мэрии города Новосибирска управлением административно-технических инспекций мэрии города Новосибирска (пункт 2.1 Порядка N 3500).
Пунктом 2.5 Порядка N 3500 установлены случаи, для которых получение разрешения на проведение земляных работ не требуется:
- для устранения аварии на подземных инженерных коммуникациях на территориях, не имеющих искусственного покрытия и зеленых насаждений, с выполнением работ, включая восстановление благоустройства, в период не более пяти дней,
- в составе деятельности, требующей получения (оформления) документов разрешительного характера органов государственной власти Российской Федерации, Новосибирской области, органов местного самоуправления в рамках иных установленных процедур,
- в целях посева, посадки сельскохозяйственных культур, иных работ в пределах почвенного слоя.
На основании пункта 3.1 Порядка N 3500 для получения разрешения заявитель представляет (направляет) в управление документы, в том числе:
- проект (и его копию), предусматривающий проведение земляных работ (далее - проект), подготовленный в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальных правовых актов города Новосибирска (пункт 3.1.5);
- документы, подтверждающие согласие собственника земельного участка (землевладельца, землепользователя, арендатора - при наличии у них права давать такое согласие) на проведение земляных работ (в случае если заявитель не является правообладателем земельного участка), согласие собственников (владельцев) подземных инженерных коммуникаций, сооружений, в охранных, технических зонах которых планируется проведение земляных работ (в случае если заявитель не является правообладателем таких объектов) (пункт 3.1.10).
В соответствии с положениями пункта 3.3.3 Порядка N 3500, если земляные работы связаны с прокладкой, переустройством подземных инженерных коммуникаций, то проект проведения земляных работ подлежит обязательному рассмотрению Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска.
Таким образом, вывод судов обеих инстанций об обязательности согласования проекта производства земляных работ только для выполнения локальных работ, не соответствует приведенным положениям Порядка N 3500.
Поскольку работы, предусмотренные заключенным ответчиками контрактом, предусматривают прокладку подземных инженерных коммуникаций (сетей водоснабжения и канализации к объекту строительства), то выводы судов об отсутствии у ответчика 2 (обязанного по условиям контракта предоставить подрядчику - ответчику 1 проектную документацию, предусматривающую также проведение земляных работ), обязанности по согласованию проектной документации с Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска, не соответствуют приведенным нормативным положениям.
Получение соответствующего согласования с Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска, владеющего сведениями о местах расположения кабельных линий, инженерных сетей на территории города, направлено на исключение случаев повреждения подземных сетей при производстве земляных работ.
Согласование расположения сетей водоснабжения с собственником кабельных сетей не может подменять обязательности такого согласования, а является одним из обязательных документов, предоставляемых на согласование.
В связи с этим выводы судов обеих инстанций о получении ответчиком 2 у Новосибирского филиала АО "РЭС" сведений об отсутствии кабельных линий на трассе размещения сетей водопровода, являются необоснованными.
Кроме того, при оценке простановки указанной отметки данным филиалом, судами безосновательно оставлены доводы истца о том, что такая отметка не является надлежащей с учетом того, что в ней содержится информация только в отношении отсутствия кабельный сетей Новосибирского филиала АО "РЭС", и указанным филиалом не могла быть предоставлена информация о размещении сетей, находящихся в ведении других филиалов.
Указав на то, что охранные зоны для поврежденной кабельной линии истца не установлены, суды не дали оценки доводам ответчика о том, что эта кабельная линия на момент повреждения не была введена в эксплуатацию, в связи с тем, что строительство соответствующей ветки закончено не было.
Выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности факта повреждения кабельной линии истца при производстве работ ответчиком 1 сделаны без учета представленных в дело пояснений прораба ответчика 1, данных, в том числе при проведении доследственной проверки по факту повреждения электрооборудования, фотоматериалов, актов осмотра места происшествия.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами не исследованы, в связи с чем вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска является преждевременным.
В связи с указанным обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, правильно применить подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон нормы материального права, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии обоюдной вины истца и ответчиков в произошедшем повреждении имущества истца, рассмотреть вопрос о размере ответственности ответчиков перед истцом, в том числе о размере ответственности каждого из них, при этом суду следует дать оценку доводам истца об отсутствии факта приостановления подрядчиком производства земляных работ по выявлении кабелей (пункт 2.4.24 Правил N 6.
При установлении обстоятельств для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения вреда суду надлежит определить размер ущерба с разумной степенью его достоверности, дать оценку неоднократно представленным ответчиком 1 контррасчетам убытков.
По результату рассмотрения спора суду надлежит распределить судебные расходы, в том числе в связи с апелляционным и кассационным рассмотрением.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А45-41562/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Севастьянова
Судьи Е.Ю. Демидова
Т.А. Зиновьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
