Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3315/2020, А45-39262/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А45-39262/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ткаченко Э.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭверест-Н" на решение от 27.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Молокшонов Д.В., Афанасьева Е.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-39262/2019 по иску индивидуального предпринимателя Кушаева Александра Николаевича (г. Искитим, ОГРНИП 317547600074870, ИНН 544600494069) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭверест-Н" (630114, г. Новосибирск, ул. Ключ-Камышенское плато, д. 14, оф. 12, ОГРН 1145476006565, ИНН 5407493359) о взыскании 9 343 900 руб. долга.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью ИСК "Магнум", общество с ограниченной ответственностью "Линевский домостроительный комбинат".
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройЭверест-Н" - Гавриленко Т.В. по доверенности от 05.12.2019 (сроком до 31.12.2020).
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Кушаев Александр Николаевич (далее - ИП Кушаев А.Н., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭверест-Н" (далее - ООО "СтройЭверест-Н", ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате простых векселей в размере 9 343 900 руб.
Решением от 27.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "СтройЭверест-Н" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы ООО "СтройЭверест-Н" указывает на то, что суды не дали оценки доказательствам, представленным ответчиком, подтверждающим передачу оригиналов спорных векселей от 15.05.2018 N 141-26/2(2)-136, от 23.08.2018 N 174-26/2(2)-127, от 23.08.2018 N 167-26/2(1)-81, от 07.11.2017 N 126-26/2(2)-71 первому держателю простого векселя - ООО ИСК "Магнум"; судами не учтено, что копия векселя от 15.05.2018 N 141-26/2(2)-136 удостоверена со стороны ответчика неуполномоченным лицом, копия векселя от 07.11.2017 N 126-26/2(1)-71 не содержит отметки о соответствии подлиннику; свидетельские показания заместителя директора ООО ИСК "Магнум" Петрова Г.М., письменные пояснения бывшего бухгалтера ООО "СтройЭверест-Н" Никоновой О.В., представленные истцом в подтверждение факта нахождения подлинников спорных векселей у векселедержателя, следовало оценивать критически как данные заинтересованными лицами; последним держателем оригиналов векселей, как на момент до заверений их копий, так и на момент предъявления этих копий в суд являлось ООО ИСК "Магнум".
В суд от ИП Кушаева А.Н. поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "СтройЭверест-Н" доводы кассационной жалобы поддержал.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, между ООО "СтройЭверест-Н" и ООО ИСК "Магнум" были заключены договоры подряда: от 03.09.2014 N 96-С на монтаж блоксекций жилого дома N 2 на объекте многоквартирные средне и многоэтажные жилые дома по ул. Пролетарской города Новосибирска и от 01.06.2015 N 125-С на строительство многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Ключ-Камышенское Плато, 26/2.
По указанным договорам ООО ИСК "Магнум" выступало подрядчиком, а ответчик - заказчиком строительства.
В соответствии с условиями договоров оплата производится денежными средствами, может быть произведена любыми другими средствами и способами, не противоречащими действующему законодательству.
С целью оплаты выполненных подрядчиком работ стороны договоров пришли к соглашению о передаче заказчиком подрядчику простых векселей в счет исполнения обязательств по оплате выполненных работ.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт выдачи векселедержателю ООО ИСК "Магнум" следующих простых векселей сроком по предъявлению:
от 15.05.2018 N 141-26/2(2)-136 номиналом 2 591 200 руб.;
от 23.08.2018 N 174-26/2(2)-127 номиналом 2 080 750 руб.
от 23.08.2018 N 167-26/2(1)-81 номиналом 2 591 200 руб.
от 07.11.2017 N 126-26/2(2)-71 номиналом 2 080 750 руб.
В счет исполнения обязательств по оплате работ по изготовлению железобетонных изделий по договору от 20.06.2017 по актам приема-передачи от 07.11.2017, от 16.05.2018, от 23.08.2018 копии указанных векселей были переданы от ООО ИСК "Магнум" к обществу с ограниченной ответственностью "Линевский домостроительный комбинат" (далее - ООО "ЛДСК") с проставлением индоссамента на оборотной стороне векселя.
ООО "ЛДСК" пояснило, что копии векселей ООО "СтройЭверест-Н" всегда принимало к оплате и заключало договоры долевого участия в строительстве.
ИП Кушаев А.Н., обращаясь с иском о взыскании вексельного долга, заявляет себя владельцем указанных векселей.
Векселя были получены истцом в рамках хозяйственных отношений в оплату оказанных услуг непосредственно от ООО "ЛДСК" в рамках исполнения договора подряда от 03.04.2017 N 12/17-У на перевозку грузов, в связи с чем последним векселедержателем копий спорных векселей является истец.
ИП Кушаев А.Н. обратился к ответчику с требованием передать подлинники вышеуказанных векселей, от исполнения которого ответчик от исполнения требования уклонился. 25.07.2019 истец предъявил ответчику копии векселей к оплате по месту платежа, указанного в векселе, однако вексельный долг не оплачен векселедателем.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 142, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 34, 43, 75, 77 "Положения о простом и переводном векселе", утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937 (далее - Положение о переводном и простом векселе), пунктами 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - совместное постановление ВС РФ и ВАС РФ N 33/14), исходил из того, что истец является законным владельцем спорных векселей, ему принадлежит право требования исполнения вексельного обязательства, ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено, и в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды не дали оценки доказательствам, представленным ответчиком, подтверждающим передачу оригиналов спорных векселей первому держателю простого векселя - ООО ИСК "Магнум"; судами не учтено, что копия векселя от 15.05.2018 N 141-26/2(2)-136 удостоверена со стороны ответчика неуполномоченным лицом, копия векселя от 07.11.2017 N 126-26/2(1)-71 не содержит отметки о соответствии подлиннику; свидетельские показания заместителя директора ООО ИСК "Магнум" Петрова Г.М., письменные пояснения бывшего бухгалтера ООО "СтройЭверест-Н" Никоновой О.В., представленные истцом в подтверждение факта нахождения подлинников спорных векселей у векселедержателя, следовало оценивать критически как данные заинтересованными лицами; последним держателем оригиналов векселей, как на момент до заверений их копий, так и на момент предъявления этих копий в суд являлось ООО ИСК "Магнум", подлежат отклонению.
В пункте 1 совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 разъяснено, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства; вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах; исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.
В соответствии со статьей 815 ГК РФ и статьей 1 Положения о переводном и простом векселе простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленную обязанность векселедателя уплатить указанную в векселе денежную сумму векселедержателю.
В силу пунктов 6, 7 совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ N 33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).
Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).
Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.
Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе. Требования могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста (пункт 21 совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ N 33/14).
В соответствии с пунктом 22 совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня платежа.
В соответствии с пунктом 67 Положения о переводном и простом векселе каждый держатель переводного векселя имеет право снимать с него копии. Копия должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и со всеми другими отметками, которые на нем находятся. Она должна указывать, до какого места она доведена. Она может быть индоссирована и авалирована в том же порядке и с теми же последствиями, как и подлинник.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе копии векселей, пояснения третьих лиц, индоссантов по векселям, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2019 по заявлению ИП Кушаева А.Н., в ходе проверки которого директор ООО "СтройЭверест-Н" Нечепуренко В.А. дал показания о нахождении оригиналов спорных векселей в офисе общества, пояснения бывшего бухгалтера ООО "СтройЭверест-Н" Никоновой О.В., свидетельские показания заместителя директора ООО ИСК "Магнум" Петрова Г.М., установив факт нахождения оригиналов векселей в распоряжении векселедателя, а также то, что представленные в материалы дела копии векселей по форме и содержанию соответствуют требованиям вексельного законодательства, содержат все необходимые реквизиты, требование истца, основанное на копии простого векселя, не является нарушением порядка требования оплаты от лица, обязанного по векселю, иск предъявлен в пределах установленного срока, истец владеет указанными копиями простых векселей на законных основаниях, что подтверждает непрерывный ряд индоссаментов, при этом в суде первой инстанции ответчик не отрицал факт выдачи векселей, принимая во внимание, что ООО ИСК "Магнум" подтвердило обстоятельства передачи копий спорных векселей истцу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца обращены к основному обязанному лицу по векселю и в отсутствие доказательств исполнения вексельных обязательств истцу или иному лицу (прекращения обязательства) правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании вексельного долга в сумме 9 343 900 руб.
Суд округа, отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия у ответчика обязанности по оплате вексельного долга, также учитывает, что ООО "СтройЭверест-Н" надлежащими доказательствами доводы истца о нахождении оригиналов векселей в распоряжении векселедателя не опровергло, не представило суду ценные бумаги в оригинале, не заявило каких-либо возражений, в том числе, относительно несоответствия подлинников векселей представленным истцом копиям, не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.
В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-39262/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Э.В. Ткаченко
Судьи Н.А. Аникина
М.Ф. Лукьяненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
