Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: Ф04-3313/2021, А75-9541/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А75-9541/2020
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Севастьянова М.А. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Ивановны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2020 (судья Чешкова О.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 (судья Воронов Т.А.) по делу N А75-9541/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску администрации города Нижневартовска (628602, город Нижневартовск, улица Таежная, дом 24, ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Марии Ивановне (ОГРН 311860327800018) о взыскании денежных средств, освобождении земельного участка.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Кузнецова Мария Ивановна (далее - предприниматель) обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 в адрес ответчика не поступало, о нем предпринимателю стало известно после обращения к юристу; у ответчика отсутствуют навыки обращения с техническими средства и доступ к Интернету.
Рассматривая ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
На основании указанных положений кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 могла быть подана в срок по 01.02.2021 включительно (с учетом выходных дней).
Между тем согласно отметке Почты России на конверте, в котором направлена кассационная жалоба, она подана 28.04.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Таким образом, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, заявитель должен привести такие причины пропуска срока на обжалование, которые свидетельствуют о наличии у него объективных, не зависящих от заявителя препятствий к своевременной подаче жалобы.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются судом уважительными или неуважительными. Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится судом с учетом доводов и доказательств, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При оценке уважительности причин пропуска срока судам необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленных АПК РФ или судом процессуальных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Удовлетворение ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в нем доводы являются несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Поскольку согласно части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой, то правила о направлении судебного акта, предусмотренные статьей 177 АПК РФ, применяются и к судебным актам суда апелляционной инстанции, принятым по результату рассмотрения апелляционной жалобы.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).
Таким образом, учитывая, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи в порядке статьи 177 АПК РФ, оно считается надлежаще направленным участвующим в деле лицам, а предприниматель надлежаще извещенной о судебном акте, принятом судом апелляционной инстанции по ее апелляционной жалобе.
Ссылаясь на отсутствие навыков обращения с техническими средствами доступа к Интернету, предприниматель не представила доказательств обращения в суд с ходатайством о направлении по почте в ее адрес постановления от 30.11.2020 по настоящему делу или о вручении его на руки.
Суд округа также не признает уважительной приведенную заявителем жалобы причину пропуска срока обжалования в связи с тем, что на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы ИП Кузнецовой М.И. представлял привлеченный ею адвокат Федяков С.С., который все документы суду представлял в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" (14.08.2020 ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства с изложением в нем позиции по иску, приложением документов, обосновывающих возражения; 23.08.2020 о составлении мотивированного решения; 24.08.2020 об ознакомлении с материалами дела в электронном виде).
Кроме того, полномочия указанного представителя и на стадии апелляционного производства предприниматель подтвердила, представив с апелляционной жалобой подлинник ордера адвоката от 07.09.2020, в дело также представлен оригинал доверенности, выданной предпринимателем адвокату Федякову С.С. со сроком действия - один год с даты выдачи (11.08.2020).
В связи с изложенным суд округа приходит к выводу о том, что, будучи надлежащим образом извещенной арбитражным судом о начавшемся судебном процессе и о принятых по делу судебных актах, предприниматель имела возможность своевременно подать кассационную жалобу на принятое судом апелляционной инстанции по ее апелляционной жалобе постановление.
Иных причин пропуска срока обжалования в ходатайстве не приведено.
Суд округа отмечает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (статья 9 АПК РФ).
Поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в ходатайстве о его восстановлении предпринимателем не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении процессуального срока, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по настоящему делу подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 117, 276, 281 АПК РФ, суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Ивановны о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2020 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А75-9541/2020 отказать.
2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Ивановны возвратить заявителю.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Марии Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 26.04.2021.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба с приложениями, всего на 29 л.
Судья М.А. Севастьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
