Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3294/2020, А03-22070/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А03-22070/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Киричёк Ю.Н.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,
рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (аудиозаписи) кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на определение от 11.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачев К.Д.) по делу N А03-22070/2018 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Дмитрия Шамшурина, дом 53, ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) к обществу с ограниченной ответственностью "Торг-Классик" (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, дом 25, офис 22, ИНН 2225186816, ОГРН 1172225043440) о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - Андреев М.П. по доверенности от 05.07.2018.
Суд установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торг-Классик" (далее - общество) издержек по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ), в размере 268 955, 29 руб.
Определением от 11.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции в нарушение требований положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора; ошибочным является вывод судов о невозможности определения размера расходов.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 18.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения; алкогольная продукция, арестованная на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 07.05.2018 N 6-04-29/93ю-2018 в количестве 20 418 шт., изъята и направлена на уничтожение в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430.
Впоследствии управление в порядке статьи 112 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества издержек по делу об административном правонарушении в сумме 268 955, 29 руб., понесенных в связи с перевозкой направленной на уничтожение алкогольной продукции.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанными размер и факт несения заявленных управлением расходов по перевозке изъятой в ходе административного расследования алкогольной продукции для целей ее уничтожения. При этом суды исходили из недостоверности веса спорной алкогольной продукции и не соотносимости представленных в подтверждение несения расходов акта приема-передачи услуг и платежного поручения.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения являются издержками по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1); издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику (часть 3); размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (часть 4).
В случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий - с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2981-О).
В рассматриваемом случае в подтверждение факта несения расходов на транспортировку изъятой для уничтожения алкогольной продукции управление представило: протокол ареста товаров и иных вещей от 07.05.2018 N 6-04-29/93ю-2018; заключенный между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и акционерным обществом "Росспиртпром" (далее - АО "Росспиртпром") государственный контракт от 06.02.2019 N 0173100005119000001 на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта (далее - государственный контракт); заявку от 24.05.2019 N у6-9253/05 о необходимости осуществить вывоз и прием для уничтожения продукции и (или) предметов; акты приема-передачи продукции и (или) предметов от 03.06.2019 NN У6-9253/05(1), У6-9253/05(2); акт приема-сдачи услуг по вывозу продукции N АГН-31 за июнь 2019 года, согласно которому исполнитель оказал услуги по вывозу изъятой из незаконного оборота продукции в соответствии с государственным контрактом на сумму 917 789, 04 руб.; справку-расчет АО "Росспиртпром" о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 30.06.2019, согласно которой затраты на перевозку спорной продукции составили 268 955,29 руб.; акт уничтожения от 10.07.2019 N 855; платежное поручение от 16.08.2019 N 690464 (оплата услуг по вывозу, хранению, уничтожению предметов и продукции с 01.06.2019 по 30.06.2019 по государственному контракту на сумму 130 646 436, 43 руб.).
Вопреки выводам судов противоречивые данные относительно веса спорной алкогольной продукции (несоответствие данных по актам приема-передачи продукции и (или) предметов от 03.06.2019 NN У6-9253/05(1) и У6-9253/05(2) результатам контрольного взвешивания аналогичной продукции, проведенного во исполнение определения суда первой инстанции) сами по себе не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании издержек по делу об административным правонарушении в полном объеме.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления от 11.07.2017 N 20-П, от 21.01.2019 N 6-П, от 15.07.2020 N 36-П, определения от 22.02.2002 N 22-О, от 25.02.2010 N 317-О-О, от 25.11.2010 N 1560-О-О, от 29.09.2011 N 1150-О-О).
Таким образом, возмещение судебных расходов является упрощенным и специализированным способом возмещения убытков лицу, имеющему соответствующее право.
В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
С учетом изложенного при наличии спора относительно размера понесенных расходов суд для защиты нарушенного права, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципов справедливости и соразмерности должен определить размер подлежащих взысканию издержек по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении настоящего дела, установив, что акт от 30.06.2019 N АГН-31 не содержит указаний на заявку от 23.05.2019 N 166003, адрес склада, в котором была принята к перевозке продукция, маршрут перевозки, вес спорной продукции, изъятой у общества, и сумму предъявляемых издержек, а платежное поручение от 16.08.2019 N 690464 не соотносится с данным актом, суды сочли, что эти документы достоверно не подтверждают спорные затраты на транспортировку для целей уничтожения алкогольной продукции.
При этом в нарушение требований статей 65, 71, 168, 170 АПК РФ судами не принято во внимание письмо АО "Росспиртпром" от 03.09.2019 N АГ-01-2096, а также не дана оценка доводу управления, заявляемому в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, что в рамках государственного контракта не составляется документ о стоимости услуг по вывозу изъятой продукции у конкретного лица; государственный контракт заключен для оказания услуг на всей территории Российской Федерации.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, дать оценку всем доводам сторон, представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 11.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-22070/2018 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Алексеева
Судьи Ю.Н. Киричёк
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
