Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2020 года №Ф04-3289/2020, А02-271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А02-271/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 16 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Бедериной М.Ю.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 (судьи Фролова Н.Н., Назаров А.В., Усанина Н.А.) по делу N А02-271/2019 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Алеко" (649115, Республика Алтай, Майминский район, село Соузга, гостиничный комплекс "Лесотель"; ИНН 0408005340, ОГРН 1020400665856), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" (107078, город Москва, улица Садовая-Черногрязская, дом 6; ИНН 7701014396, ОГРН 1027739253520) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.12.2019 по вопросам N 2, 4, признании незаконными действий конкурсного управляющего и разрешении разногласий относительно статуса залогового имущества.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ксения", Федеральная налоговая служба.
В заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Гусак А.В. по доверенности от 21.07.2020.
Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) в заседании участвовал представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Фирмой "Алеко" Воеводина Сергея Петровича - Чиписов Н.А. по доверенности от 10.06.2020.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.03.2019 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Ксения" (далее - ООО "Ксения", кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Алеко" (далее - ООО Фирма "Алеко", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением от 27.03.2019 Арбитражный суд Республики Алтай признал должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Воеводина Сергея Петровича.
Публичное акционерное общество "Межтопэнергобанк" (далее - Межтопэнергобанк, залоговый кредитор) 26.12.2019 и 31.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.12.2019 по вопросам N 2, 4; жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего Воеводина С.В.; разрешении возникших разногласий с конкурсным управляющим относительно статуса находящегося в залоге имущества.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на его предмет, привлечены: ООО "Ксения", Федеральная налоговая служба.
Определением от 18.03.2020 Арбитражный суд Республики Алтай признал залоговым имуществом Межтопэнергобанка расположенные на земельном участке по адресу: Республика Алтай, Майминский район, село Соузга, гостиничный комплекс "Лесотель", объекты: горка 2011 года постройки; бассейн "Лагуна" 2011 года постройки; беседка N 1 Эдельвейс 2011 года постройки; беседка N 2 Орляк 2011 года постройки; беседка N 3 Ресторан 2011 года постройки; беседка N 4 у Катуни 2011 года постройки; признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО Фирма "Алеко" Воеводина С.П. в присвоении указанным объектам статуса незалогового имущества и включении в повестку дня собрания кредиторов от 20.12.2019 вопроса N 2 об утверждении первоначальной продажной стоимости незалогового имущества, вопроса N 4 об утверждении положения о торгах по совместной продаже незалогового и залогового имущества должника; признал недействительными решения собрания кредиторов ООО Фирма "Алеко" от 20.12.2019 по вопросам N 2, 4.
Суд первой инстанции исходил из нарушения прав залогового кредитора в отношении части объектов находящегося в залоге единого имущественного комплекса при совершении конкурсным управляющим действий по присвоению спорному имуществу статуса незалогового.
Постановлением от 03.07.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 18.03.2020;
принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Межтопэнергобанка о признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.12.2019 по вопросам N 2, 4 и отказе в признании незаконными действий конкурсного управляющего Воеводина С.П.;
признал горку, бассейн и беседки незалоговым имуществом.
Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие конкретного состава залогового имущества при установлении требования залогового кредитора и с учётом толкования условий договоров залога о перечне имущества сделал вывод о правильном исключении конкурсным управляющим спорных объектов из имущественного комплекса должника, подлежащих продаже в качестве незалоговых.
В кассационной жалобе Межтопэнергобанк просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 03.07.2020, оставить без изменения определение суда первой инстанции от 18.03.2020.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о невозможности распространения залога на спорные объекты в соответствии с условиям договоров залога с дополнительными соглашениями.
По утверждению Межтопэнергобанка, спорные объекты возведены собственником всего объекта, включая земельный участок (залогодателем), за счёт кредитных средств, являются объектами благоустройства, а не самостоятельными объектами гражданских прав, не зарегистрированы в установленном порядке, составляют находящийся в залоге единый туристический комплекс согласно бизнес-плану и приравниваются к составной части земельного участка.
Также Межтопэнергобанк указывает на возникновение возможных потерь и убытков, связанных с восстановлением поверхности, при отделении спорных объектов от заложенного земельного участка, что в условиях проведения конкурсных производств как в отношении залогодателя, так и залогодержателя снизит спрос на весь гостиничный комплекс при его продаже и повлечёт неполное удовлетворение требования, недопустимо снизив обеспечительное свойство залога.
Конкурсный управляющий Воеводин С.П. в отзыве не согласился с кассационной жалобой Межтопэнергобанка, поддержав выводы суда апелляционной инстанции при установлении залоговых прав этого кредитора по условиям договора залога с дополнительными соглашениями, в которых не содержится указаний о спорных объектах.
В судебном заседании представитель Межтопэнергобанка настаивает на оставлении в силе определения суда первой инстанции; представитель конкурсного управляющего Воеводина С.П. поддержал возражения против отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ООО Фирмы "Алеко" конкурсного производства определением суда от 13.09.2019 признано обоснованным требование Межтопэнергобанка в размере 125 851 424 рублей по кредитному договору от 06.11.2007 N 452/5149 и включено в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога недвижимого имущества от 06.11.2007 N 425/5149/3, от 22.06.2009 N 452/5149/5, от 19.01.2011 N 452/5149/7 с дополнительными соглашениями.
В опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщении от 24.12.2019 N 4522032 указано на проведение 20.12.2019 собрания кредиторов, на котором, в том числе, по вопросу N 2 утверждена предложенная конкурсным управляющим первоначальная продажная стоимость незалогового имущества, а также по вопросу N 4 утверждено положение о торгах по совместной продаже незалогового и залогового имущества должника в части залогового имущества.
При обращении в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.12.2019 по вопросам N 2, 4, жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего ООО Фирмы "Алеко" Воеводина С.В. и разрешении разногласий, возникших по вопросу состава находящегося в залоге имущества, Межтопэнергобанк исходил из нарушения его прав залогового кредитора на определение начальной продажной стоимости залогового имущества и утверждения положения о продаже залогового имущества.
Исходя из положений пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.
Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума N 58), собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке (пункт 11 Постановление Пленума N 58). Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции установил, что предоставление правопредшественником Межтопэнергобанка денежных средств заёмщику (ООО Фирма "Алеко") по кредитному договору от 06.11.2007 N 452/5149 носило целевой характер для возведения единого имущественного комплекса гостиничного комплекса "Лесотель", включающего обустройство как земельного участка и возведения гостевых домиков, зданий, относящихся к объектам недвижимости, так и обустройство земельного участка для организации зон отдыха, подразумевающего оборудование пляжа, бассейна, искусственного водоема для купания отдыхающих, а также беседок для отдыха, летнего кафе, обустройства пешеходных дорожек и озеленения.
Непосредственной целью заключения договоров залога являлось обеспечение исполнения обязательств по возвращению денежных средств путём обращения взыскания на предметы залога, представляющие собой единый туристический комплекс.
Указанное имущество не обладает самостоятельным функциональным назначением, является элементном благоустройства, поскольку создано на обособленной территории исключительно в целях обеспечения досуга отдыхающих, повышения эффективности использования комплекса, улучшения качества и обслуживания туристов, проживающих на территории комплекса, в целях обустройства земельного участка, на котором оно расположено, поэтому является неотъемлемой частью всего комплекса, включающего в себя земельный участок с расположенными на нём объектами недвижимости, и в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должно следовать судьбе единого имущественного комплекса.
Следовательно, в данном случае спорные объекты являются составной частью туристического комплекса, возведение которого было запланировано изначально при обращении ООО Фирмы "Алеко" за кредитным финансированием.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на основании статей 20, 60, 126, 129, 145 Закона о банкротстве сделал правильный вывод о том, что действия конкурсного управляющего Воеводина С.П.
в присвоении спорному имуществу статуса незалогового и включении в повестку назначенного на 20.12.2019 собрания кредиторов вопросов N 2, 4 о его отдельной продаже, не соответствуют положениям статьи 138 Закона о банкротстве и нарушают права залогового кредитора на определение начальной продажной стоимости залогового имущества и утверждение своего положения о продаже залогового имущества.
Вместе с тем, указанные решения собрания кредиторов ООО Фирмы "Алеко" от 20.12.2019 по вопросам N 2 об утверждении первоначальной продажной стоимости незалогового имущества и N 4 об утверждении положения по совместной продаже незалогового и залогового имущества должника в нарушение пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве приняты с нарушением пределов компетенции и нарушают права залогового кредитора на утверждение положения о продаже залогового имущества.
Оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал спорные объекты залоговым имуществом Межтопэнергобанка; признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО Фирмой "Алеко" Воеводина С.П. в присвоении указанным объектам статуса незалогового имущества и включении в повестку дня собрания кредиторов от 20.12.2019 вопросов об утверждении первоначальной продажной стоимости незалогового имущества и утверждении положения о торгах по совместной продаже незалогового и залогового имущества должника; признал недействительными решения собрания кредиторов по указанным вопросам.
Суд апелляционной инстанции при отказе в удовлетворении заявлений и жалобы Межтопэнергобанка ошибочно истолковал положения договоров залога, без учёта единства имущественного комплекса, его целевого создания и предназначения, неправильно оценив действия конкурсного управляющего ООО Фирмой "Алеко" Воеводина С.П.
при инициировании вопросов квалификации указанных объектов в качестве незалогового имущества должника.
Таким образом, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам повлекло неправильное применение норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А02-271/2019 Арбитражного суда Республики Алтай отменить.
Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.03.2020 по этому делу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Н.В. Мелихов
Судьи М.Ю. Бедерина
О.В. Кадникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка