Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2020 года №Ф04-3287/2020, А27-13899/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А27-13899/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
судей Мальцева С.Д.,
Хлебникова А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку на решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) и постановление от 16.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-13899/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (654006, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Коммунальная, дом 25, ИНН 4217148426, ОГРН 1124217008717) к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (654006, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Энтузиастов, дом 1, ИНН 4217027485, ОГРН 1034217012037) о взыскании задолженности контрактам теплоснабжения и поставки горячей воды.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее - управление) о взыскании 1 079 043 руб. 90 коп. задолженности по государственным контрактам теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.03.2018 N 210007 и от 18.09.2018 N 210007 (далее - контракты).
Решением от 02.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В кассационной жалобе управление приводит следующие доводы: суды неверно истолковали и применили подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); основаниями для расчетов по контрактам являлись счета-фактуры и акты оказанных услуг, которые оформлялись истцом, в них налог на добавленную стоимость (далее - НДС) отсутствовал; акты оказанных услуг подписаны и возвращены теплоснабжающей организации, услуги оплачены; условиями государственных контрактов оплата НДС не предусмотрена; удовлетворив исковые требования, суды необоснованно возложили бремя оплаты НДС на бюджет; общество уведомило управление о том, что с января 2018 года начисление за тепловую энергию будут производиться без применения НДС и должно нести последствия своих действий.
Отзыв на кассационную жалобу суду округа не представлен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (ТСО) и управлением (потребитель) заключены контракты по условиям которых общество обязалась поставлять управлению через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужны горячего водоснабжения, до точки поставки тепловой энергии и теплоносителя, определенной актом (приложения N 3 к контрактам), а потребитель - своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 контрактов).
В разделе 2 контрактов и приложении N 1 к контрактам сторонами определены количество и режим подачи тепловой энергии.
Пунктами 6.1 контрактов предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Расчеты за энергию производятся потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет общества (пункты 6.3, 6.5 контрактов).
Письмом от 08.02.2018 N 84 общество уведомило управление о том, что в соответствии с постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2018 по делу N 27-11046/2017 дальнейшее начисление платы за тепловую энергию будет производиться без учета величина НДС.
В период с января по июль 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, не включив в состав оплаты величину НДС.
Определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 N 304-КГ18-4849 постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу N А27-11046/2017 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017. Констатировано что действующее законодательство не исключает общество, в том числе после открытия в отношении него конкурсного производства, из числа лиц, участвующих в предъявлении налога при реализации продукции (тепловой энергии), реализуемой в рамках текущей хозяйственной деятельности.
Со ссылкой на примененный Верховным Судом Российской Федерации к его деятельности правовой подход истец выставил ответчику исправленные счета-фактуры за спорный период с начислением НДС, в связи с чем образовалась задолженность в размере 862 963 руб. 87 коп. за период январь - март 2018 года и 216 080 руб. 03 коп. за период апрель - июль 2018 года.
Поскольку управление в установленный договором срок обязательство по доплате стоимости тепловой энергии не исполнило, общество направило претензию, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьей 146 НК РФ, постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 08.12.2015 N 789 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (город Новокузнецк) на теплоносители (химочищенную воду и умягченную подпиточную воду), реализуемые на потребительском рынке города Новокузнецка на 2016-2018 годы" (далее - постановление РЭК N 789), условиями государственных контрактов, исходил из доказанности фактов: поставки ответчику коммунального ресурса; оплаты его ответчиком на основании выставленных счетов-фактур без начисления НДС; реализации обществом-банкротом тепловой энергии полученной в результате обычной хозяйственной деятельности, предполагающей необходимость участия в предъявлении НДС при реализации продукции, в связи с чем пришел к выводу о наличии у потребителя обязанности оплатить теплоснабжающей организации сумму задолженности, эквивалентную величине НДС.
Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном начислении НДС на стоимость поставленной и оплаченной тепловой энергии. Суд указал, что НДС подлежит начислению при реализации результатов текущей хозяйственной деятельности лиц, признанных несостоятельными (банкротами), при этом продавец ресурса принял к реализации нормативно установленной процедуры начисления и уплаты налога, выставив скорректированные счета-фактуры.
По существу спор разрешен судами правильно.
Статья 146 НК РФ признает объектом обложения НДС, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1), а также определяет перечень операций, которые не признаются объектом обложения этим налогом (пункт 2).
Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 15, который по вступлении в силу с 01.01.2015 устанавливает, что операции по реализации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом обложения НДС.
Подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку его положениями в системе правового регулирования обусловлено решение вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм НДС, предъявленных ему организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации товара - продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации.
В Постановлении от 19.12.2019 N 41-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил наличие в судебной практике различных подходов к толкованию указанной нормы права.
В одних случаях суды исходят из того, что с 01.01.2015 данная норма исключает реализацию товаров, произведенных должником-банкротом, из объектов обложения НДС (на этом основывается решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N АКПИ17-1162, которым отказано в признании недействующим письма Федеральной налоговой службы от 17.08.2016 N СД-4-3/15110@ в связи с содержащимся в нем толкованием подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ). В других случаях суды исходят из того, что реализация должником работ и услуг относится к налогооблагаемым операциям, поскольку понятия "реализация товаров" и "реализация имущества должника", используемые в статье 146 НК РФ, имеют разное содержание, а при отсутствии между ними тождества под реализацией имущества должника применительно к подпункту 15 пункта 2 данной статьи надлежит понимать лишь продажу имущества, входящего в конкурсную массу и подлежащего продаже на торгах (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 N 304-КГ18-4849).
Орган конституционной юстиции при этом отметил, что сложившиеся в правоприменительной практике подходы к истолкованию подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не расходятся явно с конституционными целями и ценностями, как и с экономическим назначением НДС. Это предопределяет необходимость принятия законодательных мер по устранению обозначенных расхождений, поскольку изъятие из числа объектов обложения НДС, как и признание таковыми операций по реализации продукции должников-банкротов, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности, с вытекающим из этого решением об отсутствии или наличии у ее покупателя права на налоговый вычет относится к дискреции законодателя.
В качестве временного порядка применения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ до внесения в него и (или) в корреспондирующие ему положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) изменений Конституционный Суд Российской Федерации предусмотрел следующие правила: 1) покупатели продукции организации-банкрота, реализованной ею с выставлением счета-фактуры, в котором выделена сумма НДС, имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что его сумма, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной такой организацией в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя указанной продукции не могла быть уплачена в бюджет; 2) решение о начислении (доначислении) НДС на сумму, заявленную покупателем указанной продукции в качестве налогового вычета, и, соответственно, об отказе в предоставлении такого вычета налоговые органы принять не вправе, если в ходе производства по делу о банкротстве ими, когда они участвуют в деле в качестве уполномоченного органа, не были приняты меры к прекращению текущей хозяйственной деятельности организации-банкрота, в процессе которой производится указанная продукция.
В обоснование такого решения Конституционным Судом Российской Федерации приведены, в том числе, сохраняющие силу правовые позиции о последствиях реализации товаров (работ, услуг), при которой выставляется счет-фактура с выделенной в нем суммой НДС.
Так, даже для лиц, не являющихся плательщиками НДС или освобожденных от его исчисления и уплаты, не исключается, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П, возможность вступить в правоотношения по уплате этого налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, значит, исчислять сумму этого налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, в дальнейшем служит для покупателя основанием к принятию указанных в нем сумм налога к вычету. Обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны, как это вытекает из пункта 5 статьи 173 НК РФ, с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления покупателю продавцом сумм налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры, а обязанность продавца перечислить сумму налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.
Такая правовая позиция коррелирует с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", о том, что на лицо, выставившее покупателю счет-фактуру с выделением суммы НДС возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 НК РФ определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре.
В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, итоговая стоимость поставленной истцом тепловой энергии определена продавцом с учетом НДС, что отражено в выставленных обществом исправленных счетах-фактурах. При этом необходимость подобного оформления данным конкретным юридическим лицом, находящимся в процедуре банкротства, операций по реализации ресурса, вырабатываемого в ходе обычной хозяйственной деятельности, следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 N 304-КГ18-4849 по делу N А27-11046/2017, в котором прямо указано на правомерность выставления истцом своим абонентам счетов-фактур на оплату приобретаемой ими тепловой энергии с учетом НДС.
Обратный вывод (об отсутствии необходимости выставления контрагентам счетов-фактур с выделением НДС) в отношении одной и той же организации-банкрота (обществу, выступающему истцом по настоящему делу) противоречил бы принципам правовой определенности, непротиворечивости судебных актов, а также публичной обязанности государства обеспечить определенность правового положения участников налоговых правоотношений, способствовал бы созданию неясных условий налогообложения для общества, чреватых неприемлемыми в правовом государстве рисками непредсказуемых налоговых изъятий и произвольных санкций, вопреки статьям 1 (часть 1), 2, 8, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 55 и 57 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П).
Ввиду наличия у управления льготы при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобе в соответствие с положениями статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13899/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.С. Дерхо
Судьи С.Д. Мальцев
А.В. Хлебников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка