Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: Ф04-3270/2018, А75-3677/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N А75-3677/2016
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лаптев Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего Журихина Владислава Ивановича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2021 (судья Федоров А.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 (судьи Зюков В.А., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу N А75-3677/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Нижневартовский топливный центр "Юнитал" (ИНН 8603102310, ОГРН 1028600956163, далее - общество НТЦ "Юнитал", должник), принятые по заявлению Полякова Геннадия Григорьевича к конкурсному управляющему Журихину Владиславу Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Синтезпроект", обществу с ограниченной ответственностью "Форвард", индивидуальному предпринимателю Роганову Никите Олеговичу о признании незаконными действий конкурсного управляющего, признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,
установил:
кассационные жалобы поданы с соблюдением требований, установленных статьёй 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче кассационной жалобы конкурсный управляющий Журихин В.И. заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
На основании части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путём внесения на депозитный счёт арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В силу приведённых норм приостановление судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае вопрос о приостановлении исполнения судебного акта разрешается с учётом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В обоснование ходатайства конкурсный управляющий Журихин В.И. указывает на то, что исполнение судебных актов может привести к необратимым последствиям в виде невозможности поворота их исполнения, причинению ущерба должнику, поскольку общество НТЦ "Юнитал" находится в процедуре банкротства, а нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможности возврата взысканных судом денежных средств в конкурсную массу.
Оценив доводы конкурсного управляющего Журихина В.И.
на соответствие разумности и обоснованности, суд округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку указанные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что непринятие мер по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов может сделать невозможным в будущем поворот их исполнения.
При этом заявитель не предоставил в обеспечение возмещения другим кредиторам возможных убытков (встречного обеспечения) путём внесения на депозитный счёт арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Приостановление исполнения обжалованных судебных актов без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от усмотрения суда кассационной инстанции, не является безусловной обязанностью и допустимо в экстраординарных случаях (нарушение конституционных прав граждан), к которым указанные заявителем обстоятельства не относятся.
Поскольку заявитель не подтвердил наличие оснований для приостановления исполнения вступившего в законную силу судебного акта, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в кассационной жалобе конкурсного управляющего Журихина В.Н. содержится ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Воронежской области.
Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области имеется.
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего Журихина Владислава Ивановича принять, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Журихина Владислава Ивановича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2021 (судья Федоров А.Е.) и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 (судьи Зюков В.А., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу N А75-3677/2016 отказать.
3. Ходатайство конкурсного управляющего Журихина Владислава Ивановича об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путём использования систем видеоконференц-связи удовлетворить.
4. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 07 июля 2021 года в 14 часов 00 минут по тюменскому времени (в 12 часов 00 минут по московскому времени) по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д.74, корпус 1, зал N 5 (6 этаж).
5. Поручить Арбитражному суду Воронежской области (город Воронеж, улица Среднемосковская, 77, зал N 604) организацию видеоконференц-связи в здании арбитражного суда на 07 июля 2021 года в 14 часов 00 минут по тюменскому времени (в 12 часов 00 минут по московскому времени).
Добавочный номер для соединения с системой видеоконференц-связи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 7208.
6. Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в рассмотрении дела в здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (г. Тюмень, ул. Ленина, 74 корпус 1, зал N 5 (6 этаж) или в здании Арбитражного суда Воронежской области (город Воронеж, улица Среднемосковская, 77, зал N 604).
7. Арбитражному суду Воронежской области проверить явку лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
8. Арбитражному суду Воронежской области осуществить контроль за обеспечением технической возможности проведения данного судебного заседания.
9. Арбитражному суду Воронежской области в сроки, установленные в части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа материальный носитель видеозаписи судебного заседания и протокол о совершении отдельного процессуального действия.
10. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
11. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья Н.В. Лаптев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
