Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3265/2020, А46-12618/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А46-12618/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Бедериной М.Ю.,
Мелихова Н.В. -
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк) на определение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2020 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу N А46-12618/2019 о несостоятельности (банкротстве) Шишова Олега Владимировича (далее - должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению АО "Альфа-Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В заседании принял участие представитель АО "Альфа-Банк" - Титовец Ю.В. по доверенности от 02.10.2017 N 5/5489Д.
Суд установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Банк обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 5 610 995 138,05 руб. из которых: 4 626 479 328,02 руб. - основной долг, 83 658 284,38 руб. - проценты, 60 000 руб. - государственная пошлина, 999 797 525,65 руб. - неустойка.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2020 требование Банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 014 217 170,08 руб., из которых 4 626 479 328,02 руб. - основной долг, 83 865 021,37 руб. - проценты; 60 000 руб. - государственная пошлина; 303 872 820,69 руб. - неустойка; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Банк обжаловал определение суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования суммы неустойки в размере 695 924 704,96 руб.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 определение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 695 924 704,96 руб. неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению Банка, суды не обосновали свой вывод о пропуске срока исковой давности по требованию о включении в реестр требований кредиторов неустойки; не установили, по каким периодам начисления неустойки финансовым управляющим заявлено об истечении исковой давности; не выяснили, когда началось течение исковой давности по указанным периодам, имелись ли основания для перерыва или приостановления течения исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника Лясман Аглая Эдуардовна (далее - финансовый управляющий) просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующее действующему законодательству.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Учитывая надлежащие извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность определения суда первой инстанции в обжалуемой части и постановления апелляционного суда проверена судом округа.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве Шишова О.В., решением того же суда от 12.11.2019 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.
Изначально Банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 5 014 217 170,08 руб., из которых: 4 626 479 328,02 руб. - основной долг, 83 865 021,37 руб. проценты, 60 000 руб. - государственная пошлина; 303 872 820,69 руб. - неустойка, основанного на следующих обстоятельствах.
В соответствии с кредитным соглашением от 31.08.2012 N 00WPOL (далее - кредитное соглашение от 31.08.2012), дополнительными соглашениями к нему от 31.08.2012 N 1, от 03.09.2012 N 2, от 05.09.2012 N 3, от 05.09.2012 N 4, от 06.09.2012 N 5, от 07.09.2012 N 6, от 13.09.2012 N 7, заключенными между открытым акционерным обществом "Альфа-банк" и открытым акционерным обществом "НПО "Мостовик" (далее - ОАО "НПО "Мостовик") последнему предоставлены денежные средства в размере 620 000 000 руб.
Исполнение обязательств должника по кредитному соглашению от 31.08.2012 было обеспечено поручительством Шишова О.В. в соответствии с договором поручительства от 31.08.2012 N 00WPOP001 (далее - договор поручительства от 31.08.2012).
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства от 31.08.2012, поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с должником за ненадлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 29.05.2014 по делу N 2-5317/2014 солидарно с Шишова О.В. и ООО "НПО "Мостовик" в пользу ОАО "Альфабанк" взыскано 626 405 129,73 руб., в том числе основной долг - 605 000 000 руб., 6 688 256,25 руб. - проценты, 14 520 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 01.03.2014 по 12.03.2014, 196 873,46 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 26.02.2014 по 12.03.2014, а также по 30 000 руб. государственной пошлины с каждого.
Кроме того, в соответствии с кредитным соглашением от 28.09.2012 N 00XJ5L (далее - кредитное соглашение от 28.09.2012), дополнительными соглашениями от 28.09.2012 N 1, от 01.10.2012 N 2, от 02.10.2012 N 3, от 03.10.2012 N 4, от 04.10.2012 N 5, от 05.10.2012 N 6, от 08.10.2012 N 7, от 09.10.2012 N 8, от 10,10.2012 N 9, от 11.10.2012 N 10, от 12.10.2012 N 11, от 15.10.2012 N 12, от 16.10.2012 N 13, от 17.10.2012 N 14, от 18.10.2012 N 15, от 08.11.2012 N 16, от 08.11.2012 N 17, от 09.11.2012 N 18, от 13.11.2012 N 19, заключенными между ОАО "Альфа-банк" и ООО "НПО "Мостовик", последнему предоставлены денежные средства в размере 4 725 000 000 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению от 28.09.2012 между ОАО "Альфа-банк" и Шишовым О.В. заключен договор поручительства от 28.09.2012 N 00XJ5P001 (далее -договор поручительства от 28.09.2012).
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства от 28.09.2012, поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с должником за ненадлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 29.05.2014 по делу N 2-6566/2014 солидарно с Шишова О.В. и ООО "НПО "Мостовик" в пользу ОАО "Альфабанк" взыскано 4 387 812 040,37 руб., в том числе: 4 021 479 328,02 руб. - основной долг, 77 176 765,12 руб. - задолженность по процентам, 281 503 552,96 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 27.03.2014 по 30.04.2014, 7 652 394,27 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 26.02.2014 по 30.04.2014, а также по 30 000 руб. государственной пошлины с каждого.
04.12.2019 в материалы дела поступило заявление об увеличении размера требований, в котором кредитор просил включить в реестр требований кредиторов Шишова О.В. 5 610 995 138,05 руб., из которых: 4 626 479 328,02 руб. - основной долг, 83 658 284,38 руб. - проценты, 60 000 руб. - государственная пошлина, 999 797 525,65 руб. - неустойки.
Удовлетворяя требование Банка в части, суд первой инстанции исходил из его обоснованности в размере 5 014 217 170,08 руб., подтвержденности решениями суда общей юрисдикции; отказывая в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки в размер 695 924 704,96 руб., суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
03.12.2019 Банком заявлено об увеличении размера требования по неустойке на 695 924 704,96 руб. по кредитному соглашению от 31.08.2012 за период с 13.03.2014 до 26.06.2014 (решением по делу N 2-5317/2014 неустойка взыскана за период по 12.03.2014), по кредитному соглашению от 29.09.2012 доначислена за период с 01.05.2014 до 26.06.2014 (решением по делу N 2-6566/2014 неустойка взыскана за период по 30.04.2014)
Финансовым управляющим заявлено о пропуске Банком срока исковой давности в отношении доначисленной неустойки.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу абзаца второго части 2 статьи 199 ГК РФ (пункт 15 Постановления N 43).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства конкурсным управляющим должника.
По итогам исследования и оценки обстоятельств доначисления Банком неустойки суды двух инстанций пришли к правильному выводу о пропуске срока исковой давности.
При этом суды исходили из следующих обстоятельств:
- решением Мещанского районного суда города Москвы от 29.05.2014 по делу N 2-5317/2014 взыскана неустойка за период: с 01.03.2014 по 12.03.2014 (неустойка за несвоевременное погашение основного долга); с 26.02.2014 по 12.03.2014 (неустойка за несвоевременное погашение процентов);
- период доначисления неустойки по кредитному соглашению от 31.08.2012 - с 13.03.2014 по 26.06.2014;
- решением Мещанского районного суда города Москвы от 29.05.2014 по делу N 2-6566/2014 взыскана неустойка за период с 27.03.2014 по 30.04.2014 (за несвоевременное погашение основного долга), с 26.02.2014 по 30.04.2014 (неустойка за несвоевременное погашение процентов);
- период доначисленной неустойки по кредитному соглашению от 28.09.2012 - с 01.05.2014 по 26.06.2014;
- заявление о включении в реестр требований кредиторов требования по доначисленной неустойке подано 03.12.2019, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Довод Банка о том, что суды не исследовали вопрос об истечении срока исковой по каждому периоду начисления неустойки, подлежит отклонению, поскольку если срок исковой давности истек на последнюю дату периода начисления неустойки (26.06.2014), то в отношении неустойки, исчисленной за более ранние периоды, срок также пропущен.
Суд апелляционной инстанции правомерно счел неприменимыми к рассмотренному спору пункт 1 статьи 204 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом суды обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае требования о взыскании неустойки за период с 13.03.2014 по 26.06.2014 в судебном порядке ранее не были заявлены.
С учетом изложенного в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 695 924 704,96 руб. неустойки отказано правомерно.
Приведенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции материального норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2020 в обжалуемой части и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А46-12618/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Ишутина
Судьи М.Ю. Бедерина
Н.В. Мелихов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
