Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3263/2020, А45-31242/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А45-31242/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объёме 29 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.,
судей Ишутиной О.В.,
Лаптева Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кудряшова Максима Александровича на определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31242/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (630099, город Новосибирск, улица Каменская, дом 3, ИНН 5406411900, ОГРН 1075406038971), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска о включении требования в размере 50 520 981 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Суд установил:
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - общество, должник) Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - уполномоченный орган) 27.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 50 520 981 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов общества.
Определением суда от 15.04.2019 требование уполномоченного органа в заявленном размере 50 521 739 руб. 25 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.
Определением апелляционного суда от 23.07.2020, производство по апелляционной жалобе Кудряшова Максима Александровича на определение арбитражного суда от 15.04.2019 прекращено в связи с пропуском её заявителем срока на апелляционное обжалование и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кудряшов М.А. обратился в суд округа с кассационными жалобами на определение арбитражного суда от 15.04.2019 и определение суда апелляционной инстанции от 23.07.2020.
Постановлением суда округа от 03.09.2020 определение апелляционного суда от 23.07.2020 оставлено без изменения.
При этом суд кассационной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения по существу кассационной жалобы контролирующего лица на определение суда первой инстанции о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с общим правилом части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу (принятия постановления суда апелляционной инстанции).
При этом если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 222 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
Процессуальный срок обжалования определения арбитражного суда от 15.04.2019, исчисленный по правилам статьи 113 АПК РФ, истёк 27.05.2019.
Кудряшов М.А. обратился с кассационной жалобой на данное определение 09.07.2020, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.
Согласно правилу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Между тем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Кудряшов М.А. является бывшим руководителем общества (контролирующим должника лицом).
Из материалов дела усматривается, что 01.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего обществом о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
По смыслу пункта 1 статьи 61.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.
В то же время, поскольку размер субсидиарной ответственности контролирующего лица определяется совокупным объёмом требований кредиторов, такое лицо имеет право на судебную защиту, в частности, путём предоставления ему процессуальной возможности обжалования судебных актов, вынесенных по результатам проверки обоснованности требований кредиторов.
Для соблюдения принципов правовой определённости и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту, лицо, чьи права и законные интересы затронуты не непосредственно, а косвенно, также вправе обжаловать судебный акт, но не по правилам статьи 42 АПК РФ.
Соответствующая правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13; определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158.
При этом к данным лицам применимы содержащиеся в пункте 24 Постановления N 35 разъяснения о восстановлении пропущенного ими срока на обжалование с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, право обжалования судебных актов возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению.
Применительно к иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе к контролирующим должника лицам, соответствующее право возникает у них с момента возбуждения производства по обособленному спору, непосредственными участниками которого они являются.
Тем самым Кудряшов М.А., информированный о проведении процедуры конкурсного производства, после подачи заявления о привлечении его к ответственности (01.10.2019), проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог своевременно реализовать право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, уважительных причин, являющихся основанием для восстановления срока на кассационное обжалование, судом округа не установлено.
Кроме того, в силу части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 АПК РФ условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции (пункт 33 Постановления N 99).
По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 N 302-ЭС20-9010(1,2), рассмотрение по существу законности и обоснованности определения суда первой инстанции, повлекло бы нарушение принципа инстанционного обжалования судебных актов, воплощённого в статьях 188 и 272 АПК РФ.
Соответственно, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к статье 282 и пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 282, 150 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационной жалобе Кудряшова Максима Александровича на определение 15.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31242/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий С.А. Мельник
Судьи О.В. Ишутина
Н.В. Лаптев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
