Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-3261/2020, А03-20237/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А03-20237/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
судей Мальцева С.Д.,
Хлебникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ткаченко Ю.А, рассмотрел кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Галаколор-Сибирь" и "Алтаймастер" на решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчиников Ю.В.) и постановление от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Сластина Е.С.) по делу N А03-20237/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Галаколор-Сибирь" (56050, Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, дом 55, квартира 75, ОГРН 1142223009444, ИНН 2223600277) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтаймастер" (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, дом 248а, офис 11, ОГРН 1152224000961, ИНН 2224171912) о взыскании задолженности за полученный товар;
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Алтаймастер" к обществу с ограниченной ответственностью "Галаколор-Сибирь" о взыскании убытков, судебных расходов.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) в заседании участвовали представитель общества с ограниченной ответственностью "Галаколор-Сибирь" - Торусов В.П. по доверенности от 12.08.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Галаколор - Сибирь" (далее - общество "Галаколор - Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтаймастер" (далее - общество "Алтаймастер") о взыскании 429 180 руб. стоимости лакокрасочной продукции, переданной по разовым сделкам.
До рассмотрения спора по существу общество "Алтаймастер" обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества "Галаколор - Сибирь" 195 708 руб. 59 коп. убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества.
Решением от 22.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества "Галаколор - Сибирь" удовлетворены частично, с общества "Алтаймастер" в его пользу взыскано 344 180 руб. стоимости поставленного товара. В удовлетворении остальной части исковых требований общества "Галаколор - Сибирь" и в удовлетворении встречных исковых требований общества "Алтаймастер" отказано. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общества "Галаколор-Сибирь" и "Алтаймастер" обратились в суд округа с кассационными жалобами.
Общество "Алтаймастер" в кассационной жалобе просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.
В обоснование кассационной жалобы общество "Алтаймастер" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению ответчика, совокупностью собранных по делу доказательств с достоверностью подтверждены недостатки качества поставленной истцом продукции, о чем свидетельствуют претензии контрагентов общества "Алтаймастер" о ненадлежащем состоянии выполненного при оборудовании детских площадок лакокрасочного покрытия, а также результаты проведенного по инициативе ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирский Центр Сертификации и Маркетинга" экспертного исследования (заключение от 14.12.2016) образцов эмали Galacolorglossfd, цвет RAL 6037, выводы которого справедливы и в отношении эмали других цветов. Общество "Алтаймастер" полагает также, что общество "Галаколор - Сибирь" уклонилось от предоставления материалов, необходимых для проведения судебной экспертизы качества товара (дополнительных образцов лакокрасочной продукции и сведений о рецептуре), то есть действовало недобросовестно, что не было учтено судами при разрешении спора. Кроме того, ответчик не согласен с результатом рассмотрения встречного иска, поскольку ненадлежащее качество как минимум одного из видов эмали (Galacolorglossfd, цвет RAL 6037), использованного обществом "Алтаймастер" в своей хозяйственной деятельности, достоверно установлено судами и неизбежно повлекло за собой неблагоприятные для истца по встречному иску имущественные последствия в виде устранения недостатков выполненных работ, стоимость которых проверялась, в том числе, экспертным путем.
Общество "Галаколор-Сибирь" в кассационной жалобе просит судебные акты по делу изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, включая стоимость эмали Galacolorglossfd цвет RAL 6037 в размере 85 000 руб.
Кассационная жалоба общества "Галаколор-Сибирь" мотивирована указанием на неправильное применение судами положений статей 475, 476, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установленных процессуальным законодательством правил оценки доказательств. По мнению истца: выводы судов о ненадлежащем качестве эмали Galacolorglossfd цвет RAL 6037 не соответствуют обстоятельствам дела. Лакокрасочная продукция сопровождена паспортами качества и соответствует требованиям, предъявляемым к товару такого рода; заключение от 14.12.2016 не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку образцы продукции отбирались без уведомления поставщика, в отсутствие фиксации порядка отбора образцов и условий их хранения, без описания порядка проведения исследований; до обращения продавца в суд с требованиями взыскании о стоимости товара покупатель с претензиями по качеству продукции не обращался, подтвердил размер задолженности при составлении акта сверки взаимных расчетов от 04.05.2016; надлежащие доказательства использования обществом "Алтаймастер" при изготовлении дефектной продукции краски, поставленной обществом "Галаколор-Сибирь", как и доказательства несения расходов на устранение недостатков лакокрасочного покрытия, в деле отсутствуют.
Отзывы на кассационные жалобы сторонами суду округа не представлены.
Представитель общества "Галаколор-Сибирь" в судебном заседании на удовлетворении кассационной жалобы истца настаивал по изложенным в ней основаниям, против удовлетворения кассационной жалобы ответчика возражал.
В судебное заседание представитель общества "Алтаймастер" при надлежащем извещении не явился, в связи с чем кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается судом в его отсутствие.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части разрешения встречных исковых требований общества "Алтаймастер" и распределения судебных расходов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с января по июнь 2016 года общество "Галаколор-Сибирь" по разовым сделкам (на основании товарных накладных от 06.01.2016 N 1, от 08.01.2016 N 2, от 19.01.2016 N 3, от 25.01.2016 N 5, от 10.02.2016 N 6, от 19.02.2016 N 7, от 01.03.2016 N 8, от 28.03.2016 N 10, от 04.04.2016 N 12, от 08.04.2016 N 14, от 22.04.2016 N 15, от 26.04.2016 N 17, от 06.05.2016 N 11/2, от 24.05.2016 N 11/4, от 02.06.2016 N 21) поставило обществу "Алтаймастер" лакокрасочные материалы (в том числе, эмаль Galacolorglossfd различных цветов) общей стоимостью 447 025 руб., из которых покупателем уплачено только 17 845 руб.
Согласно инструкции производителя (общества "Галаколор") в отношении эмали Galacolorglossfd установлен гарантийный срок хранения - 12 месяцев с даты производства.
Указывая, что обществом "Алтаймастер" поставленный по товарным накладным товар в необходимом объеме оплачен не был, остаток задолженности составил 429 180 руб., общество "Галаколор-Сибирь" направило ответчику претензию, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Возражая против удовлетворения первоначального иска, общество "Алтаймастер" со ссылкой на заключение от 14.12.2016, выполненное в отношении образцов эмали Galacolorglossfd, цвет RAL 6037, указало на поставку обществом "Галаколор-Сибирь" товара ненадлежащего качества, дополнительно обратившись в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с продавца убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Определением от 10.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Определением суда от 21.02.2018 произведена замена экспертной организации на Алтайскую краевую общественную организацию специалистов судебно-технической экспертизы.
По результатам проведенного исследования (отраженным в экспертном заключении от 20.05.2019 N 40) судебный эксперт пришел к выводу о том, что недостаток, состоящий в оставлении эмалью Galacolorglossfd, цвет RAL 6037 непрерывного красящего следа, обусловлен слабой когезией (стойкость к истиранию). Определить, является ли данный недостаток следствием ненадлежащего качества эмали (соответствовал ли товар предъявляемым к нему требованиям в пределах срока годности), экспертным путем не представилось возможным, в том числе, вследствие отсутствия в распоряжении эксперта рецептуры и образцов эмали. Причиной образования данного недостатка, по мнению эксперта, может служить как низкая концентрация пленкообразующего вещества в результате нарушения технологии нанесения эмали (излишнего разбавления лакокрасочного материала растворителем), так и нарушение технологии изготовления краски.
По вопросам, связанным с устранением обществом "Алтаймастер" недостатков работ, выполненных с применением эмалей Galacolorglossfd, судебный эксперт, указал, что обнаружение дефектов лакокрасочного покрытия изделий и их устранение относится к периоду времени с середины 2015 до середины 2016 года, что не позволяет идентифицировать конкретный перечень реально реализованных ответчиком мероприятий. Между тем, исходя из необходимых объемов и видов работ, экспертом составлена локальная смета, согласно которой расчетная стоимость устранения недостатков лакокрасочного покрытия изделий составляет 195 708 руб. 59 коп. (без учета стоимости эмали).
Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, исходил из подтверждения представленными в материалы дела доказательствами фактов: поставки обществом "Галаколор-Сибирь" обществу "Алтаймастер" лакокрасочной продукции по товарным накладным; предъявления покупателем претензий по качеству товара к продавцу в течение установленного гарантийного срока; ненадлежащего качества эмали Galacolorglossfd, цвет RAL 6037 (зеленый); наличия у покупателя обязанности по оплате стоимости поставленной продукции (за вычетом цены товара ненадлежащего качества, поставленного в соответствии с товарными накладными от 19.01.2016 N 3, от 19.02.2016 N 7, от 26.04.2016 N 17, от 02.06.2016 N 21 на сумму 85 000 руб.) в размере: 429 180 руб. - 85 000 руб. = 344 180 руб.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на недоказанность материалами дела размера убытков, причиненных обществу "Алтаймастер" в результате поставки обществом "Галаколор-Сибирь" конкретного вида эмали - Galacolorglossfd, цвет RAL 6037 (зеленый).
Апелляционный суд с такими выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме: отклонил доводы общества "Галаколор-Сибирь" об отсутствии доказательств ненадлежащего качества эмали Galacolorglossfol, цвет RAL6037 (зеленый) со ссылкой на заключение от 14.12.2016, выводы которого не противоречат экспертному заключению от 20.05.2019 N 40; признал необоснованными, не подтвержденными материалами дела доводы общества "Алтаймастер" о ненадлежащем качестве иных видов лакокрасочной продукции (включая эмали Galacolorglossfol других цветов).
Поддерживая выводы суда первой инстанции по встречному иску, апелляционный суд указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих размер расходов, понесенных обществом "Алтаймастер" в результате использования в работе эмали Galacolorglossfd, цвет RAL 6037 (зеленый), ненадлежащее качество которой достоверно установлено по результатам разрешения настоящего спора.
Первоначальные исковые требования общества "Галаколор-Сибирь" судами разрешены верно.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ)
Последствия поставки товаров ненадлежащего качества определены в статье 518 ГК РФ, в которой указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (включая возмещение своих расходов на устранение недостатков), за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Как установлено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.
Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Руководствуясь названными нормами права, констатировав установление на поставленный товар гарантийного срока продолжительностью 12 месяцев, исследовав, проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ всю совокупность собранных по делу доказательств, включая товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки расчетов, претензию от 16.12.2016, заключение от 14.12.2016, экспертное заключение от 20.05.2019 N 40, суды пришли к мотивированным выводам о доказанности надлежащего качества поставленной обществом "Галаколор-Сибирь" лакокрасочной продукции (за исключением эмали Galacolorglossfd, цвет RAL6037 (зеленый), в отношении которой общество "Алтаймастер" обосновано воспользовалось правом на отказ от исполнения договора), и наличии оснований для взыскания с покупателя стоимости товара в размере 344 180 руб.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Оснований для иных выводов судом округа не установлено.
Содержащееся в кассационной жалобе общества "Галаколор-Сибирь" утверждение о том, что суды неверно оценили имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не подтверждают факт поставки им товара (эмали Galacolorglossfd, цвет RAL6037 (зеленый)) ненадлежащего качества, отклоняется, как несостоятельное.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 476 ГК РФ обязанность по доказыванию причин образования недостатков, проявившихся в пределах гарантийного срока, возлагается на продавца, то есть в данном случае - на общество "Галаколор-Сибирь".
Защищаясь против иска, общество "Алтаймастер" представило в материалы дела заключение от 14.12.2016, содержащее в себе сведения о результатах исследования физико-механических свойств эмали Galacolorglossfd, цвет RAL6037 (зеленый), по результатам которого сделан мотивированный вывод о ее ненадлежащем качестве, а также заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы. В тоже время общество "Галаколор-Сибирь" доводы общества "Алтаймастер" не опровергло, доказательств, которые бы поставили под сомнение заключение от 14.12.2016, не представило, в связи с чем, суды правомерно сформировали выводы по существу спора на основе имеющихся средств доказывания.
В свою очередь, как установлено судами, факт ненадлежащего качества остальной части поставленной обществом "Галаколор-Сибирь" лакокрасочной продукции не нашел своего подтверждения материалами дела. Утверждение покупателя об обратном является голословным и противоречит установленным по делу обстоятельствам. Предметом исследования при составлении заключения от 14.12.2016 эмали Galacolorglossfd других цветов не являлись, иных достоверных и достаточных свидетельств отступления указанного товара от обязательных требований материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ), на что мотивированно указано в текстах оспариваемых судебных актов.
Таким образом, исковые требования общества "Галаколор-Сибирь" судами разрешены верно.
Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по встречному иску.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований покупателя, суды указали на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих размер убытков (объем и стоимость восстановительных работ), понесенных обществом "Алтаймастер" в результате применения эмали Galacolorglossfd, цвет RAL 6037 (зеленый) при осуществлении своей хозяйственной деятельности.
Расчет стоимости работ по устранению недостатков лакокрасочного покрытия, содержащийся в экспертном заключении от 20.05.2019 N 40, не принят судами во внимание с указанием на то, что он выполнен, исходя из полного объема покрасочных работ, и не позволяет определить размер убытков, связанных с применением именно эмали Galacolorglossfd, цвет RAL 6037 (зеленый).
Между тем, согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
При этом по смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Таким образом, в условиях установления судами фактов поставки обществом "Галаколор-Сибирь" эмали Galacolorglossfd, цвет RAL6037 (зеленый) ненадлежащего качества и использования ее при проведении покрасочных работ, к качеству которых у контрагента ответчика возникли претензии, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований по причине недоказанности объема и стоимости работ по устранению таких недостатков (а, по сути, размера убытков), сделаны без учета положений статей 15 и 393 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.
Допущенные судами при рассмотрении встречных исковых требований нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.
Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции в части разрешения встречного иска и распределения судебных расходов согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, при необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установить все юридически значимые для дела обстоятельства (включая: наличие либо отсутствие убытков, понесенных обществом "Алтаймастер" в связи с приобретением у общества "Галаколор-Сибирь" эмали Galacolorglossfd, цвет RAL6037 (зеленый); размер таких убытков, определенный с разумной степенью достоверности, а при невозможности - рассчитанный с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства), с учетом этого разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20237/2016 отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Алтаймастер" и распределения судебных расходов. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.С. Дерхо
Судьи С.Д. Мальцев
А.В. Хлебников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
