Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2020 года №Ф04-3252/2020, А45-7525/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А45-7525/2016
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Глотов Н.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ждановой Натальи Валентиновны в лице финансового управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны на определение от 24.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) и постановление от 13.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-7525/2016 о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "Евро-Спорт Моторс" (ИНН 5402528304, ОГРН 1105476033090), принятые по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства,
установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От Ждановой Натальи Валентиновны в лице финансового управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения от 24.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 13.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Ходатайство заявителя мотивировано тем, что завершение конкурсного производства приведёт к внесению записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц и невозможности поворота исполнения судебного акта. Вместе с тем ликвидация юридического лица существенного затруднит и замедлит ход рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков с бывшего руководителя непубличного акционерного общества "Евро-Спорт Моторс".
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
По смыслу статьи 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Между тем обжалуемые судебные акты не возлагают на лиц, участвующих в деле, в том числе бывшего руководителя непубличного акционерного общества "Евро-Спорт Моторс" Жданову Наталью Валентиновну, каких-либо обязанностей и не требуют исполнения по правилам раздела VII АПК РФ. В случае отмены таких судебных актов судом вышестоящей инстанции поворота их исполнения также не требуется.
Довод заявителя о невозможности поворота исполнения судебного акта о взыскании убытков с бывшего руководителя непубличного акционерного общества "Евро-Спорт Моторс" подлежит отклонению как несостоятельный ввиду того, что настоящая кассационная жалоба подана на судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Кроме того, от подателя кассационной жалобы поступило ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путём использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) при содействии Арбитражного суда Омской области либо Восьмого арбитражного апелляционного суда либо любого другого суда, находящегося на территории г. Омска.
Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем ВКС при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления ВКС.
Частью 5 статьи 153.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем ВКС в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем ВКС.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления ВКС понимается наличие в арбитражном суде исправной системы ВКС и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления ВКС подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем ВКС принимается судом с учётом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учётом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию ВКС, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно графику рассмотрения дел в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа на дату судебного заседания по рассмотрению настоящего дела в тот же временной период запланировано проведение судебного заседания по другому делу с использованием систем ВКС.
Принимая во внимание плотный график судебных заседаний суда округа и заблаговременное его формирование с учётом сложности дел и времени, необходимого для их рассмотрения, затруднительности назначения судебного заседания по настоящему делу на иное время и невозможность изменения графика рассмотрения других дел (в том числе других судей), что свидетельствует об отсутствии объективной возможности проведения судебного заседания заявленным способом, суд округа отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Кроме того, явка участвующих в деле лиц в судебное заседание при рассмотрении кассационной жалобы не является обязательной, стороны не лишены возможности письменно изложить свою правовую позицию по доводам кассационной жалобы и направить её в суд по почте либо электронной почте.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 278, 283 АПК РФ, суд
определил:
1. Кассационную жалобу Ждановой Натальи Валентиновны в лице финансового управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны принять, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. В удовлетворении ходатайства Ждановой Натальи Валентиновны в лице финансового управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны о приостановлении исполнения определения от 24.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 13.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7525/2016 отказать.
3. В удовлетворении ходатайства Ждановой Натальи Валентиновны в лице финансового управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путём использования систем видеоконференц-связи отказать.
4. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 07 сентября 2020 года в 10 часов 20 минут по тюменскому времени (в 08 часов 20 минут по московскому времени) по адресу:
г. Тюмень, ул. Ленина, д.74, зал N 1 (2 этаж).
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья Н.Б. Глотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка