Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-3251/2020, А45-30842/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А45-30842/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Демидовой Е.Ю.
Зиновьевой Т.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" на решение от 27.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 25.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-30842/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (630075, г. Новосибирск, пер. 2-й Краснодонский, д. 3, кв. 1, ОГРН 1135476078077, ИНН 5410777463) к муниципального казенному общеобразовательному учреждению Краснозерского района Новосибирской области Аксенихинская основная общеобразовательная школа (632941, Новосибирская обл., р-н Краснозерский, с. Аксениха, д. 34, ОГРН 1025405014513, ИНН 5427105452) о взыскании задолженности.
Другие лица, участвующие в деле: администрация Краснозерского района Новосибирской области.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ООО "Антарес", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Краснозерского района Новосибирской области Аксенихинская основная общеобразовательная школа (далее - МКОУ Аксенихинская ООШ, ответчик) о взыскании 168 143,67 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 09.01.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена администрация Краснозерского района Новосибирской области (далее - администрация).
Решением от 27.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Антарес" просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указал, что не согласен с выводами суда о доказанности возврата арендованного имущества 31.08.2017, акт о возврате от указанной даты является ненадлежащим доказательством, поскольку на нем отсутствует печать истца и ссылка на договор аренды. Кроме того, отмечено, что подписавший данный акт Никитин О.А. не является уполномоченным представителем общества и арендованное помещение фактически не было передано истцу. Полагает, что суд безосновательно не принял во внимание решение суда по делу N А45-12486/2019, которое, по его мнению, имеет преюдициальное значение для данного спора.
МКОУ Аксенихинская ООШ представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи от 09.01.2017 на основании заключенного договора субаренды от 09.01.2017 ООО "Антарес" (арендодатель) передало МКОУ Аксенихинской ООШ (арендатор) нежилое помещение общей площадью 213 кв. м, расположенное в нежилом здании по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, село Аксениха, улица Ленина, 3. Арендуемое помещение использовалось ответчиком для организации питания учащихся школы на период ремонта собственного помещения в здании школы.
Согласно пункту 5.1 договора он был заключен на неопределенный срок, расторжение его по инициативе одной из сторон возможно при условии предварительного уведомления другой стороны за 30 дней до даты расторжения.
Уведомлением истец известил ответчика о расторжении договора, которое было получено истцом 24.04.2019. На основании этого общество полагает, что датой расторжения договора является 24.05.2019.
Арендуемое помещение в связи с отсутствием необходимости использования арендованного помещения, ключи от помещения и находящееся в нем имущество 31.08.2017 было передано представителю собственника Энчеева В.Ч. - Никитину Олегу Анатольевичу согласно акту передачи имущества. Передача осуществлялась в присутствии главы Аксенихинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Биденко З.И.
Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора аренды арендные платежи за период с 01.01.2018 по дату расторжения договора ответчиком внесены не были, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 168 143,67 руб., истец обратился с указанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 182, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности использования ответчиком имуществом в заявленный период и передачей его по акту представителю собственника.
Обозначенные выводы являются правильными.
Спор по настоящему делу по существу сводится к оценке акта приемки-передачи арендованного имущества от 31.08.2017, подписанного со стороны арендодателя Никитиным О.А., и наличия полномочий указанного лица на подписание документа от имени истца.
Суд указал, что 31.08.2017 в связи с отсутствием необходимости использования арендованного помещения оно, а также ключи от помещения и находящееся в нем имущество были переданы представителю собственника Энчеева В.Ч. - Никитину Олегу Анатольевичу согласно акту передачи имущества. Передача осуществлялась в присутствии главы Аксенихинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Биденко З.И., что подтверждено соответствующей подписью на акте.
Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, а также установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что факт наличия полномочий у Никитина О.А. на подписание акта приема-передачи арендуемого имущества как представителя собственника имущества следовал из обстановки.
Кроме того, было отмечено, что с 31.08.2017 в отношении арендуемого помещения субарендатором не заключались договоры на тепло- и водоснабжение, поскольку бремя содержания было полностью передано истцу, что подтверждено пояснительной запиской МУП ЖКХ "Аксенихинское" от 19.04.2019 N 17 о том, что после окончания отопительного сезона 2016-2017 года здание столовой было отключено от системы теплоснабжения и системы водоснабжения, с 01.09.2017 здание столовой не пригодно к эксплуатации. В связи с этим окружной суд считает необходимым отметить, что невозможность эксплуатации арендованного имущества, в том числе с учетом специфики его использования (для организации питания школьников), в ходе рассмотрения спора не опровергнута.
На основании изложенного судебные инстанции пришли к верному выводу о недоказанности правовых оснований для взыскания задолженности за спорный период.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, сформулированы при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления не имеется. В связи с этим в удовлетворении жалобы общества надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30842/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Тихомиров
Судьи Е.Ю. Демидова
Т.А. Зиновьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
