Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2020 года №Ф04-3249/2020, А45-23003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А45-23003/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Туленковой Л.В.,
Хлебникова А.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи и веб-конференции помощником судьи Комиссаровым И.М., рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" на решение от 24.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 20.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-23003/2019 по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Инженерная, дом 17, ОГРН 1025403649677, ИНН 5408183046) об обязании совершить действие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576); Григорьева Екатерина Васильевна; Бредихин Роман Викторович; Иваненко Владимир Иванович; администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняли участие представители федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" - Синицина Т.В.
по доверенности от 11.12.2019, Хахина И.Г. по доверенности от 07.07.2020.
Посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Региональные электрические сети" (далее - общество) - Мацкевич С.Б. по доверенности от 26.06.2020.
Суд установил:
акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - предприятие) об обязании с момента вступления решения в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями Государственного стандарта "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 22.07.2013 N 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013) в отношении точек поставки, распложенных по адресу: Новосибирская область, поселок Каинская Заимка, улица Заозерная, дома N 34А, 34Б, 34 (далее - точки поставки).
В случае неисполнения судебного акта истец просил установить судебную неустойку за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, за третью неделю и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт"; Григорьева Екатерина Васильевна; Бредихин Роман Викторович; Иваненко Владимир Иванович; администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
Решением от 24.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Предприятие обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: предприятие является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку точки поставки, от которых запитаны потребители, не принадлежат на праве собственности ответчику и, как следствие, последний не может повлиять на восстановление качества электроэнергии в сетях, которые ему не принадлежат, также не имеет законных оснований осуществлять работы в чужих сетях; суды не учли, что в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2019 N П 1009 (далее - акт от 12.03.2019) ВЛ-0,4 кВ (воздушная линия 0,4 кВ) находится на балансе Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, соответственно, зона ответственности ответчика заканчивается в КТП-17Х на Ф-4; не принято во внимание, что актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности обществом оказывает гарантирующему поставщику услуги по передаче электроэнергии до трансформаторной подстанции ТП-17х, принадлежащей предприятию; протоколы замеров напряжения, имеющиеся в материалах дела, составлены с нарушениями ГОСТа 33073-2014, поскольку замеры напряжения проводились после электросчетчика в розетках в течение 15 минут, согласно результатам замеров измерена величина нагрузки, равная 153 Вт, а не напряжение, в протоколе отсутствует дата проверки прибора учета; предприятие не уклоняется от исполнения обязательств по восстановлению качества электроснабжения, а, наоборот, принимает все возможные меры для восстановления уровня напряжения у потребителей, что судами не учтено; требование истца об исполнении обязательства в натуре является неисполнимым; требование истца о взыскании неустойки является злоупотреблением правом, поскольку направлено на необоснованное получение выгоды; в размере, превышающем стоимость потребленной электрической энергии, суммы перерасчета в связи с ненадлежащим качеством электрической энергии; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
Поступивший в суд округа отзыв общества на кассационную жалобу не приобщается к материалам дела, поскольку к отзыву не приложены доказательства, подтверждающие его заблаговременное направление участвующим в деле лицам (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).
В связи с подачей отзыва в электронном виде через систему "Мой арбитр" его возврат на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Окружной суд приобщил к материалам дела дополнения к кассационной жалобе, однако в приобщении дополнительных документов, приложенных к ним, отказал, поскольку на стадии кассационного производства новые доказательства не исследуются и не приобщаются к делу (статья 286 АПК РФ).
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность решение и постановления по настоящему делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
Судами установлено, что общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей гарантирующему поставщику - акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям сетевой организации (ответчика).
Во исполнение принятого на себя обязательства перед гарантирующим поставщиком, между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2010 N У-34-РП (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства (электрические сети исполнителя), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).
Из пункта 1.3 договора следует, что точка поставки - место физического соединения на границе разграничения электрических сетей исполнителя, в котором производится отпуск (передача) электрической энергии (мощности) из сети исполнителя в технологически присоединенные (в том числе опосредованно) к нему энергопринимаюшие устройства потребителей, объекты электросетевого хозяйства заказчика, прочих сетевых организаций, либо бесхозяйную сеть.
В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ответчиком в рамках исполнения договора, включают в себя, в том числе поддержание соответствующих обязательным требованиям параметров качества электрической энергии в точках поставки электрической энергии.
В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель обязался обеспечивать поддержание показателей качества электроэнергии на границах разграничения электрических сетей предприятия и заказчика, прочих сетевых организаций, потребителей в точках поставки в соответствии с техническими регламентами и иными нормативными документами, а также осуществлять передачу электрической энергии по своим электрическим сетям от точек приема до точек поставки с соблюдением требований нормативных документов к качеству подачи электроэнергии (пункт 4.3 договора).
В силу пункта 4.3 договора предприятие обязалось осуществлять передачу электрической энергии по своим электрическим сетям от точек приема до точек поставки, с соблюдением требований нормативных документов к качеству подачи электроэнергии.
В связи с ненадлежащим качеством электроэнергии у потребителей, проживающих по адресу: Новосибирская область, поселок Каинская заимка, улица Заозерная в адрес гарантирующего поставщика поступили жалобы на низкий уровень напряжения.
Электроснабжение жилых домов потребителей улица Заозерная осуществляется по ВЛ - 0,4 кВ (бесхозные сети) от ТП-17х, принадлежащей предприятию.
Питание ТП - 17х осуществляется по сети 10 кВ от ГПП "Академическая"; данные электрические сети также принадлежат предприятию. Обществу принадлежат сети 110 кВ питающие ГПП "Академическая".
Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 17.02.2011 (далее - акт от 17.02.2011) граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на натяжных зажимах портальных натяжных гирлянд ОРУ-110 кВ ГПП "Академическая" в сторону ЛЭП Ю-3, Ю-4; на данной точке заканчивается граница ответственности общества.
Следовательно, потребители, проживающие в поселке, опосредованно присоединены к сетям заказчика (110 кВ) через объекты электросетевого хозяйства исполнителя.
В силу условий договора предприятие приняло на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки энергопринимающих устройств потребителей поселка Каинская заимка, улица Заозерная.
Факт технологического присоединения потребителей к электрическим сетям общества через сети предприятия, а также получение потребителями ненадлежащего качества электрической энергии, установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-19091/2019 (статья 69 АПК РФ) по иску гарантирующего поставщика к обществу, в рамках которого на последнего возложена обязанность с момента вступления в законную силу решения восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТа 32144-2013 в отношении точек поставки, расположенных по адресу: поселок Каинская заимка, улица Заозерная, 34, 34А, 34Б. Также при рассмотрении указанного дела судом установлено, что спорные потребители не имеют непосредственного технологического присоединения к сетям общества, а присоединены через сети смежной сетевой организации - предприятия и бесхозные объекты электросетевого хозяйства.
Общество неоднократно обращалось к исполнителю с требованием предпринять меры по устранению у потребителей по улице Заозерная низкого уровня напряжения электрической энергии (письма от 16.11.2018 N РЭС-05-1/11903, от 18.12.2018 N РЭС-05/13169, от 21.01.2019
N РЭС-05/471, от 22.02.2019 N РЭС-05/1628).
Неисполнение предприятием претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 308.3, 309, 310, 330, 394, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), условиями договора, учитывали установленные в рамках дела N А45-19091/2019 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора (статья 69 АПК РФ) и исходили из обоснованности исковых требований по праву и размеру.
По существу спор судами разрешен правильно.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями N 442, Правилами N 861.
В части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В силу пункта 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.
Оказание смежными сетевыми организациями услуги по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункты 4, 9, 12, 34 Правил N 861).
Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами (пункт 30 (1) Правил N 861).
Из системного толкования вышеназванных норм сетевая организация обязана исполнить должным образом свои обязательства в точке поставки, поэтому, если электрическая энергия в этой точке имеет ненадлежащее качество, то сетевая организация не может быть признана исправным исполнителем услуг по передаче ресурса. Обстоятельство оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках договора, заключенного между смежными сетевыми организациями, не меняет существа обязательств исполнителя, как лица, принявшего на себя обязательства, установленные подпунктом "а" пункта 15, подпунктом "а" пункта 40 Правил N 861.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А45-19091/2019, суды, установив факт наличия опосредованного присоединение спорных точек поставки к сетям предприятия через объекты электросетевого хозяйства иных владельцев, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, исполнение договора, фактически заключенного сторонами в целях оказания соответствующих услуг потребителям гарантирующего поставщика, осуществляется в спорных точках поставки, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика как заключившего с истцом договор об оказании услуг по передаче электрической энергии до спорных точек поставки, от обязанности обеспечивать получение потребителями электроэнергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам, не усмотрев оснований для возложения данной обязанности на иное лицо, в связи с чем верно удовлетворили иск.
При этом судами обоснованно указано на то, что ответчик, оказывая услуги по транспортировке и передаче потребителям электроэнергии, осуществив технологическое присоединение потребителя через сети иного владельца энергосетевых объектов, принял на себя связанные с таким способом присоединения риски, которые не могут быть переложены на потребителей, а соответственно, несет ответственность за качество электрической энергии, подаваемой в спорные точки поставки. В связи с изложенным доводы жалобы о возникновении обстоятельств, влекущих ухудшение качества подаваемой электрической энергии, в сетях иных субъектов (в данном случае ответчика), ранее являющиеся предметом должной оценки судов, отклоняются судом за необоснованностью.
Также судами указано, что бездействие иных владельцев, выражающееся в ненадлежащем содержании принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, находятся в прямой причинной связи с нарушениями требований к качеству электрической энергии, подаваемой потребителям, не лишает ответчика права обратиться с соответствующими требованиями, основывая их на положениях пункта 6 Правил N 861.
В части приведенных предприятием доводов о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд округа отмечает следующее.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).
Таким образом, поскольку обстоятельства дела, касающиеся соразмерности подлежащей взысканию судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта последствиям его неисполнения должником, в полном объеме исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней основаниям.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся невозможности исполнения судебного акта, обстоятельств технологического присоединения, размера неустойки, по существу, сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.
В то же время установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
С учетом изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые заявителем судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, при правильном применении к возникшим правоотношениям норм права.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, кассационную жалобу суд округа оставляет без удовлетворения.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы возлагается на предприятие в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче жалобы ему предоставлялась отсрочка ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23003/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ф. Шабалова
Судьи Л.В. Туленкова
А.В. Хлебников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка