Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3243/2020, А27-29950/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А27-29950/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Алексеевой Н.А.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 23.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 16.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу N А27-29950/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливный двор" (654006, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, проспект Дружбы (центральный р-н), дом 39, помещение 316, ИНН 4217171658, ОГРН 1154217004446) к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Ноградская, дом 19а, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) об оспаривании приказа.
В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Топливный двор" Куколова И.А. по доверенности от 03.02.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Топливный двор" (далее - общество, ООО "Топливный двор") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным приказа Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) от 22.08.2019 N 699-рд в части невключения в лицензию от 22.08.2019 N 042 00331/п вида деятельности - утилизация отходов III класса опасности.
Решением от 23.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно восстановлен пропущенный обществом срок на оспаривание приказа управления; суды не учли, что при переоформлении ранее выданной обществу лицензии в области обращения с отходами не представлялось возможным включение работ по утилизации отходов III класса опасности в перечень работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, в связи с отсутствием у лицензиата необходимого оборудования.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Топливный двор" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.08.2017 управлением была выдана лицензия ООО "Топливный двор" на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (виды работ: сбор отходов III и IV классов опасности, транспортирование отходов III и IV классов опасности, обработка отходов III класса опасности, утилизация отходов III классов опасности) N 042 000331/п (бессрочная).
В связи с намерением выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности (обезвреживание отходов III и IV классов опасности), общество обратилось в управление с заявлением от 12.07.2019 о переоформлении вышеназванной лицензии.
По результатам рассмотрения представленных обществом заявления и прилагаемых к нему документов управлением издан приказ от 22.08.2019 N 699-рд "О переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности", на основании которого выдана лицензия от 22.08.2019 N 042 00331/п (виды работ: сбор отходов III и IV классов опасности, транспортирование отходов III и IV классов опасности, обработка отходов III класса опасности, обезвреживание отходов III и IV классов опасности).
Ссылаясь на неправомерное исключение работ по утилизации отходов III классов опасности из перечня работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, ООО "Топливный двор" обратилось в суд с настоящим требованием.
Признавая недействительным приказ управления от 22.08.2019 N 699-рд в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении лицензирующим органом порядка переоформления лицензии, прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.
При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, но не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг (часть 9 статьи 18 Закона о лицензировании).
В силу частей 2, 4, 5 статьи 19 Закона о лицензировании в отношении лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьей 18 названного Закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры. Предметом документарной проверки лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 Закона о лицензировании, а также сведениям о лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и других федеральных информационных ресурсах. Предметом внеплановой выездной проверки лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 Закона о лицензировании, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.
Согласно части 18 статьи 18 Закона о лицензировании в сроки, установленные частями 16 и 17 названной статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 названного Закона.
Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 названного Закона (часть 19 статьи 18 Закона о лицензировании).
В силу части 7 статьи 14 Закона о лицензировании основанием отказа в предоставлении лицензии является:
1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;
2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.
Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (часть 2 статьи 14 Закона о лицензировании).
В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии (часть 6 статьи 14 Закона о лицензировании).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в июле 2017 года управлением было получено заявление ООО "Топливный двор" о переоформлении лицензии от 11.08.2017; указанное заявление содержало сведения о новых работах в области обращения с отходами, которые общество намерено выполнять (обезвреживание отходов III и IV классов опасности); в отношении лицензиата были проведены внеплановые проверки (документарная и выездная), по результатам которых составлены акты от 02.08.2019, от 21.08.2019, принято решение о переоформлении лицензии (приказ от 22.08.2019 N 699-рд) и выдана лицензия от 22.08.2019.
Частью 1.1 статьи 15 Закона о лицензировании предусмотрено, что приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности и сама лицензия имеют приложение, в котором на основании заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии, предусмотренных соответственно статьями 13 и 18 названного Закона, указываются виды отходов I-IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I-IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах, в отношении которых предоставляется лицензия, и соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности.
Как следует из материалов дела, приказ управления от 22.08.2019 N 699-рд и выданная на его основании лицензия от 22.08.2019 в числе видов работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, не содержат указания на работы по утилизации отходов III класса опасности.
При этом данный вид работ в области обращения с отходами был предусмотрен в ранее выданной ООО "Топливный двор" бессрочной лицензии от 11.08.2017; с заявлением об исключении его из перечня работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, общество не обращалось.
Судами установлено, что основанием для невключения работ по утилизации отходов III класса опасности в вышеназванный приказ о переоформлении лицензии послужил факт отсутствия у управления сведений о наличии у общества специального оборудования, необходимого для выполнения таких работ; по мнению управления, ранее используемое обществом оборудование в силу новых нормативных требований к технологии утилизации отработанных масел не предназначено для выполнения спорных работ.
Вместе с тем, как верно отмечено судами, данное основание не отражено в актах проверок от 02.08.2019, от 21.08.2019; напротив, из содержания указанных актов следует, что по результатам проверок управлением установлено соответствие общества лицензионным требованиям в целом, в том числе наличие у него необходимого оборудования для осуществления лицензируемого вида деятельности; в адрес общества не направлялось какое-либо уведомление об отказе в переоформлении лицензии по виду работ, предусмотренному в ранее выданной ему лицензии.
При таких обстоятельствах является верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии приказа управления от 22.08.2019 N 699-рд в оспариваемой части требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов ООО "Топливный двор" в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленное требование, возложив на управление в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность по повторному рассмотрению заявления общества от 12.07.2019.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Доводы управления о нарушении обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока подачи заявления и отсутствии уважительных причин для его восстановления были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены ими с учетом получения заявителем оспариваемого приказа лишь после обращения в суд.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-29950/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Н.А. Алексеева
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
