Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-324/2020, А46-14946/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А46-14946/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
судей Туленковой Л.В.,
Хлебникова А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области на решение от 13.09.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление от 21.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А46-14946/2019 по иску акционерного общества "Омскоблгаз" (644105, город Омск, улица 4-я Челюскинцев, дом 6А, ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345) к муниципальному унитарному предприятию "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области (644508, Омская область, район Омский, село Розовка, улица Тельмана, дом 1, ИНН 5528033035, ОГРН 1165543074828) о взыскании задолженности.
Суд установил:
акционерное общество "Омскоблгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района (далее - предприятие) о взыскании 1 870 270 руб. 13 коп. задолженности за оказанные в период с марта 2017 года по июнь 2019 года услуги по транспортировке газа.
Решением от 13.09.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества удовлетворены, в его пользу с предприятия взыскано 1 870 270 руб. 13 коп. задолженности, а также 31 703 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: договор на транспортировку газа между истцом и ответчиком заключен в октябре 2019 года; взыскание с ответчика задолженности за период, предшествующий заключению договора, нарушает порядок оплаты, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), согласно которой в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта, поскольку иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг в обход норм закона о контрактной системе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является газораспределительной организацией (далее - ГРО) и осуществляет транспортировку газа до котельной по адресу: Омская область, Омский район, село Богословка, улица Врубеля, дом 2 (далее - котельная).
Согласно информации, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (поставщик газа) в письме от 14.08.2019 N 04/5315, поставка газа на указанный объект осуществляется с марта 2017 года, покупателем газа является предприятие. Данным письмом также подтверждается фактический объем газа, поставленного с марта 2017 года по июнь 2019 года для предприятия.
Письмом от 24.05.2019 N 01-06/5289-12 общество (ГРО) направило предприятию (потребитель) на подписание договор транспортировки газа N 1383/2019 (далее - договор), по условиям которого ГРО обязалось оказывать услуги по транспортировке газа с 01.01.2019 по 31.12.2019 по газопроводу, который находится в ведении ГРО, а потребитель - оплачивать услуги по транспортировке газа по тарифам, утвержденным для ГРО компетентным органом (приказ Федеральной службы по тарифам от 19.05.2015 N 168-э/2) (пункты 2.1, 3.1 договора).
В связи с тем, что в установленный тридцатидневный срок договор транспортировки газа, подписанный со стороны предприятия, как и протокол разногласий к нему, обществу не поступил, при этом поставка газа (отбор газа) на котельную продолжилась, истец посчитал договор заключенным на предложенных им условиях.
В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2017, и действует до 31.12.2019.
В пункте 3.3 договора предусмотрено, что оплата потребителем за транспортировку газа осуществляется в следующем порядке: 35% от суммы планируемого месячного объема транспортировки газа вносится до 18 числа месяца транспортировки газа; 50% от суммы планируемого месячного объема транспортировки газа вносится в срок до последнего числа месяца транспортировки газа. Окончательный расчет за транспортировку газа производится потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов-фактур ГРО и акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО. Расчет производится путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер договора, дата его заключения, стоимость транспортировки газа, сумма налогов.
Согласно пункту 3.4 договора потребитель получает счет-фактуру и два экземпляра акта оказанных услуг по месту нахождения ГРО или его структурных подразделений после 10 числа месяца, следующего за расчетным, после чего подписывает, скрепляет печатью и направляет один экземпляр акта оказанных услуг в адрес ГРО, а в случае несогласия с данными указанными в вышеуказанных платежных документах, мотивированные возражения в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента получения платежных документов. При неисполнении потребителем обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, услуги по договору считаются принятыми на условиях ГРО.
Указав, что в период с марта 2017 года по июнь 2019 года общество надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, на общую сумму 1 870 270 руб. 13 коп., последнее направило предприятию претензию, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 438, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, пунктами 8, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162), разъяснениями, изложенными в абзаце десятом пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходил из заключенности договора транспортировки газа, подтверждения представленными в дело доказательствами фактов оказания истцом в спорный период услуг по транспортировке газа в заявленном объеме и принятия их ответчиком, отсутствия со стороны ответчика возражений по объему и стоимости оказанных услуг, наличия неоплаченной задолженности.
Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы предприятия о неправомерном взыскании стоимости услуг за период, предшествующий заключению договора, апелляционный суд со ссылкой на пункты 21, 22, 23 Обзора от 28.06.2017, отметил, что оказание услуг по транспортировке газа является обязательным для исполнителя (общества) и не зависит от его волеизъявления, услуги по передаче газа на эксплуатируемый ответчиком источник тепла носят социально значимый характер, в связи с чем, в их оплате отказано быть не может.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
В соответствии с Законом о газоснабжении утверждены Правила N 162, положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети (пункт 1 Правил N 162).
Пунктом 5 Правил N 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов.
Согласно пункту 8 Правил N 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.
Пунктом 2 Положения об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, предусмотрено, что транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 162 предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.
Согласно пункту 11 Правил N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (абзац третий пункта 11 Правил N 162).
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в силу пункта 11 Правил N 162 договор между сторонами считается заключенным на условиях общества.
Кроме того, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
На основании изложенного, сложившиеся между сторонами отношения по оказанию услуг по транспортировке газа (включая период, предшествующий заключению договора в письменной форме) подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, определив на основании счетов-фактур и актов правильность определения заявленной истцом стоимости оказанных услуг, приняв во внимание отсутствие со стороны предприятия встречного предоставления в виде оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об образовании задолженности, подлежащей взысканию.
Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд округа соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Аргументы заявителя кассационной жалобы о том, что удовлетворение исковых требований нарушит порядок оплаты товаров, работ, услуг, предусмотренный Законом о контрактной системе, и вступает в противоречие с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Обзора от 28.06.2017, повторяют доводы апелляционной жалобы и обоснованно отклонены апелляционной коллегией со ссылкой на пункты 21, 23 данного Обзора, которыми разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления; не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.
Установив, что услуги истца отнесены к социально значимым, поскольку транспортировка газа осуществлялась на котельную ответчика, обеспечивающую теплом жилые дома и объекты социальной направленности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обязательности для истца оказания спорных услуг и отсутствии в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатом разрешения спора, в силу которого иск правомерно удовлетворен полностью, основанное на ином понимании и толковании норм материального права, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права в сложившихся правоотношениях сторон, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежат.
В связи с предоставлением заявителю кассационной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.09.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14946/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.С. Дерхо
Судьи Л.В. Туленкова
А.В. Хлебников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
