Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2020 года №Ф04-3229/2020, А45-33012/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А45-33012/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Дерхо Д.С.,
Хлебникова А.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение от 28.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 28.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу N А45-33012/2019 по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (111250, город Москва, улица Краснознаменная, дом 9А, ОГРН 5167746175977, ИНН 7722377866) о взыскании денежных средств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование город Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846).
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - Тимофеев Ю.Ю.
по доверенности от 25.03.2020.
Суд установил:
акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению "Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации", о взыскании стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих ответчику за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в размере 73 690 руб. 64 коп., суммы пени за период с 07.04.2019 по 22.08.2019 в размере 6 904 руб. 66 коп.
В порядке статьи 47 АПК РФ суд произвел замену ненадлежащего ответчика - федеральное государственное казенное учреждение "Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска.
Решением от 20.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (с учетом определения от 13.05.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением от 28.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росгвардия обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, и принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: при принятии судебных актов суды не исследовали все существенные обстоятельства по делу; истцом не доказана принадлежность ответчику в заявленный период спорного участка тепловых сетей, а, следовательно, не может быть возложена на ответчика обязанность по содержанию этих сетей и оплате предъявленной задолженности и неустойки в отсутствие договора; обязанность по содержанию объектов инженерной инфраструктуры находится в компетенции мэрии города Новосибирска, предназначенной для решения вопросов исключительно местного муниципального значения; требования истца подлежат оставлению без удовлетворения ввиду их необоснованности и недоказанности.
Поступивший в суд округа от общества отзыв на кассационную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного его направления всем участвующим в деле лицам (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ) в срок, позволяющий ознакомиться с ним до начала судебного заседания.
Представитель Росгвардии в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Учитывая надлежащее извещение истца и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 125, 210, 214, 307, 309, 310, 329, 330, 438, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частями 5, 9.1 статьи 15, частью 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226), Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 157), пунктом 90 пункта 9 раздела II Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Указ N 510), приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (зарегистрирован в Минюсте России 02.04.2003 N 4358), приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А45-22477/2016, в рамках которых установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Судами на основании оценки доказательств по делу установлено, что тепловые сети, являющиеся предметом спора, были созданы в рамках исполнения государственных контрактов: от 22.10.2009 N 24-2009 на капитальное строительство объекта "многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией и КНС по улице Выборной в Октябрьском районе города Новосибирска" с долевым участием подрядной организации, заключенным между отделением капитального строительства Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (в настоящее время - 9 Центр заказчика-застройщика ВВ МВД России по Сибирскому региону, далее- 9 ЦЗЗ) и закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская";
от 24.12.2013 N 33-2013 на выполнение строительно-монтажных работ по завершении строительства и ввода в эксплуатацию объекта "многоэтажный жилой дом с трансформаторной подстанцией и КНС по улице Выборной в Октябрьском районе города Новосибирска", расположенного по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Выборная, дом 139", заключенных между 9 ЦЗЗ и обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания".
Строительство рассматриваемых сетей велось на основании выданного Управлению Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (в настоящее время - Сибирский округ войск национальной гвардии) разрешения на строительство. Ввод объекта в эксплуатацию осуществлялся на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.07.2014 N RU 54303000-153, выданного СибРК ВВ МВД России.
Акт формы N КС-14 подписан должностными лицами заказчика и утвержден руководителем застройщика 28.10.2014. Жилой дом заселен военнослужащими Новосибирского гарнизона, и фактически эксплуатируется с сентября 2014 года.
Также судами установлено, что не на все возведенные объекты были одновременно оформлены акты формы ОС-1. Акты о приеме-передаче на баланс объектов - тепловых сетей от 9 ЦЗЗ к Сибирскому округу войск национальной гвардии Российской Федерации, были подписаны только 07.05.2018. В связи с завершением строительства объект в титульном списке капитального строительства 9 ЦЗЗ с 2015 года отсутствует.
Функциями, задачами и полномочиями 9 ЦЗЗ организация эксплуатации объектов капитального строительства не предусмотрена, финансирование указанных затрат не производилось, что нашло отражение в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности 9 ЦЗЗ от 11.04.2018 (пункт 4.2).
Таким образом, многоквартирный дом, расположенный по адресу улица Выборная, 139 (стр.) фактически строился за счет средств МВД РФ, но для нужд Внутренних Войск, а именно Управления Сибирского регионального управления ВВ МВД России и был передан непосредственно Управлению.
Установив, что теплотрасса строилась в целях теплоснабжения указанного жилого дома, принятого в результате Управлением Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, и принята на баланс Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации 07.05.2018, суды пришли к выводу о том, что спорная теплотрасса в заявленный период являлась собственностью Российской Федерации в лице Росгвардии, на которой, соответственно, лежит обязанность по оплате стоимости потерь тепловой энергии, и удовлетворили иск.
При этом судами учтено отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения ответчиком процедуры передачи инженерной инфраструктуры из федеральной собственности в муниципальную, а также принятия исчерпывающих мер по передаче спорного участка тепловой трассы на баланс муниципального образования город Новосибирск.
Проверяя расчет истца, суды по материалам дела установили, что в спорном жилом доме смонтирована закрытая система горячего водоснабжения, расчет общества соответствует Методическим указаниям по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "потери сетевой воды" СО 153-34.20.523 (4)-2003, по показателю "тепловые потери" СО 153-34.20.523 (3)-2003 (далее - Методические указания).
При этом судами установлено, что из выполненных сравнительных расчетов начислений, произведенных исходя из различной длины спорного участка тепловой трассы следует, что с учетом его протяженности 644 метра и закрытой системы горячего водоснабжения жилого дома задолженность ответчика за исковой период составляет большую сумму, чем заявлено в иске, в связи с чем суды сделали вывод о том, что предъявление требований в меньшем размере является правом истца и это не нарушает интересы ответчика.
Выводы судов соответствуют примененным нормам права, установленным фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.
По общему правилу, установленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.
Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).
С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.
Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).
При рассмотрении споров по иску энергоснабжающей организации к подрядчику (застройщику) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения, при установлении факта состоявшейся передачи объекта недвижимости заказчику (управляющей организации), судам необходимо исходить из того, что обязательство по энергоснабжению в связи с невозможностью его исполнения прекращается (статья 416 ГК РФ).
По смыслу изложенных правовых норм правомочия, в отношении вновь созданных тепловых сетей, осуществляет лицо, в интересах которого осуществлено строительство объекта в целом, как жилого дома, так и тепловых сетей, соединяющих инженерные сети жилого дома с сетями теплоснабжающей организации, и, соответственно, которому эти сети переданы.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 226-ФЗ используемые войсками национальной гвардии земельные участки, а также здания, сооружения, техника и другое имущество войск национальной гвардии, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
Частью 2 статьи 32 Закона N 226-ФЗ установлено, что земельные участки, военные городки, здания и сооружения, занимаемые органами управления, соединениями и воинскими частями войск национальной гвардии, находящиеся в собственности, безвозмездном пользовании, постоянном (бессрочном) пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в случае исключения данных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях из указанных перечней закрепляются за войсками национальной гвардии в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 Указа Президента РФ N 157 в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренние войска МВД РФ преобразованы в войска Росгвардии.
Пунктом 11 Указа Президента РФ N 157 установлено, что Росгвардия является правопреемником МВД РФ в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск МВД РФ, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Пунктом 12 вышеуказанного Указа Президента РФ N 157 предусмотрено, что занимаемые органами управления, объединениями, соединениями, воинскими частями, военными образовательными организациями высшего образования и иными организациями внутренних войск МВД РФ, а также органами управления, подразделениями, специальными отрядами, отрядами мобильными особого назначения, Центром специального назначения и авиационными подразделениями, названными в пункте 4 настоящего Указа, здания и сооружения, другое недвижимое и движимое имущество со дня вступления в силу настоящего Указа закрепляются на праве оперативного управления за Росгвардией.
Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1 статьи 30 Закона о войсках национальной гвардии, финансовое обеспечение войск национальной гвардии является расходным обязательством Российской Федерации.
В силу пункта 9 раздела II Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом N 510, Росгвардия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что спорные тепловые сети созданы в рамках исполнения государственных контрактов, строительство сетей велось на основании выданного Управлению войск разрешения на строительство от 16.07.2014
N RU 54303000-153; по окончании приемочных работ в отношении объекта в соответствии с Инструкцией N 295 составлен акт от 28.10.2014 формы N КС-14, который утвержден руководителем застройщика; в связи с завершением строительства МКД в титульном списке капитального строительства войсковой части с 2015 года нет; у войсковой части отсутствуют полномочия по организации эксплуатации объектов капитального строительства, финансирование указанных затрат не производилось, что отражено в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части от 11.04.2018; МКД заселен военнослужащими Новосибирского гарнизона с сентября 2014 года; согласно подписанному акту от 07.05.2018 от войсковой части Управлению войск переданы на баланс спорные тепловые сети.
Установленные фактические обстоятельства дела позволили судам сделать вывод о том, что, подписывая контракты, войсковая часть действовала от имени МВД РФ, МКД и спорная теплотрасса строилась за счет средств МВД для нужд внутренних войск, правопреемником которых является Управление войск, войсковой частью в соответствии с Инструкцией N 295 принимались меры к передаче теплотрассы уполномоченному органу - Управлению войск, спорные объекты переданы на баланс Управления войск по акту от 07.05.2018 в связи с наличием спора в части качества сетей, спорные объекты находятся в пользовании Управления войск.
Судами принято во внимание, что из акта от 07.05.2018 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов тепловые сети МКД переданы в безвозмездное пользование от войсковой части управлению, основанием указан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.10.2014, подтверждающий факт строительства сетей для нужд МВД РФ, правопреемником которого является Росгвардия.
Исходя из установленных фактических обстоятельств на основе должной оценки доказательств, суды пришли к правомерным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за счет надлежащего ответчика по настоящему спору - Росгвардии.
Аргумент кассатора о том, что обязанность по содержанию спорного участка тепловой сети должна быть возложена на Мэрию города Новосибирска являлся предметом рассмотрения и должной оценки судов, обоснованно отклонен за необоснованностью и недоказанностью.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания предъявленной суммы ввиду отсутствия договора с истцом, являлись предметом исследования, должной правовой оценки судов и обоснованно ими отклонены с учетом положений статьи 438 ГК РФ, разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", в силу которых фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), а данные отношения должны рассматриваться как договорные; в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), с учетом конкретных обстоятельств дела (например: потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета), могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Вопреки суждению Росгвардии, судами детально проверен расчет потерь тепловой энергии в сети ответчика, признан верным и соответствующим примененной методике и действующему законодательству, при этом судами учтено и то, что расчет потерь превышает заявленную обществом к взысканию сумму, поэтому доводы кассатора, касающиеся данных расчета, не принимаются судом округа.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом (статья 10 ГК РФ), судами не установлено.
Утверждения Росгвардии о получении обществом неосновательного обогащения ввиду фактического оказания ему услуг по передаче тепловой энергии, отсутствии оснований для взыскания долга в связи с наличием встречного обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии базируются на ошибочном понимании норм права.
Так, в силу части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Иные аргументы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой у суда округа не имеется.
Все приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки судов, не опровергают правильных выводов судов, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм права; повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию кассатора и, по существу, выражают его несогласие с результатами оценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств.
В то же время выводы судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.
Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании правомерных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (глава 35 АПК РФ).
Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята кассационным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-33012/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ф. Шабалова
Судьи Д.С. Дерхо
А.В. Хлебников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка