Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3225/2020, А45-34708/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А45-34708/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Щанкиной А.В.,
судей Сириной В.В.,
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" на решение от 15.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бутенко Е.И.) и постановление от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Киреева О.Ю.) по делу N А45-34708/2019 по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (354002, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Черноморская (Хостинский р-н), д. 1, ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП Транс" (630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 49А, оф. 316, ИНН 5403362059, ОГРН 1145476107677), обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Ространсэкспедиция" (630080, г. Новосибирск, ул. Первомайская, 140, оф. 4, ИНН 5409237784, ОГРН 1125476132858) о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством в размере 10 177 руб.
Суд установил:
Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ Упрдор "Черноморье") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП Транс" (далее - ООО "ВИП Транс"), обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Ространсэкспедиция" (далее - ООО ТЭК "РОТЭКС") с требованием о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством в размере 10 177 руб.
Решением от 15.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ВИП Транс" в пользу ФКУ Упрдор "Черноморье" взыскано 1 127 руб. 83 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, государственная пошлина в размере 222 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ Упрдор "Черноморье" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: факт несанкционированного провоза груза с превышением допустимых весовых параметров подтверждается актом от 10.10.2016 N 1255, который по существу не оспорен, недостоверным не признан; расчет вреда произведен электронной автоматической системой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934; расчет суммы ущерба идентичен сумме ущерба, рассчитанного в случае обращения ответчика в уполномоченный орган за оформлением специального разрешения; возмещению подлежит вся сумма ущерба, указанная в акте (10 177 руб.); суд неправомерно отказал в иске в отношении ООО "ТЭК Ротэкс", являющегося собственником транспортного средства.
Письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.
Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.10.2016 при перевозке тяжеловесного груза на пункте весового контроля СПВГК-4, расположенном на федеральной автомобильной дороге А-247 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), был установлен факт несанкционированного проезда автомашины, выполняющей грузоперевозку, СКАНИЯ г/н М851КМ154, прицеп/полуприцеп ШМИТЦ г/н НО676054, которой был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров.
Согласно акту N 1255 от 10.10.2016 фактическая осевая нагрузка по второй оси составила 10,94 тн при допустимой 10 тн (превышение 9,2%), по остальным осям и полной массе транспортного средства нарушений не выявлено; всего пройденное расстояние автомобиля составило 444 км; владелец транспортного средства - ООО "ВИП Транс"; автомобильным дорогам общего пользования федерального значения причинен вред на сумму 10 177 руб.
Из расчетного листа к акту N 1255 от 10.10.2016 следует, что по маршруту Джубга-СПВГК-4 автомобиль проехал 125,5 км, протяженность участка с дорог с ограничением 10 тонн на ось составила 71,80 км, протяженность участка дорог с ограничением 11,5 тон на ось 53,75 км.
Согласно путевому листу грузового автомобиля N 74 от 04.10.2016, акту N 1255 от 10.10.2016 ООО "ВИП Транс" является законным владельцем транспортного средства.
Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах автомобильных электронных "ВА-Д-20", заводской номер 11-31140, прошедших метрологическую поверку (свидетельство о поверке N 3043 от 03.12.2015 сроком действия до 03.12.2016).
Согласно письму от 10.01.2020 N 95-20 ГК "Автодор" по дороге М-4 "Дон" автомобиль проехал 321,23 км, протяженность участка дорог с ограничением 10 тонн на ось составила 128,41 км, протяженность участка дорог с ограничением 11,5 тон на ось 192,82 км.
В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 N 1296-р спорный участок автомобильной дороги закреплен на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Черноморье".
Претензией N 6845/КФ от 04.07.2017 ФКУ Упрдор "Черноморье" потребовало от ООО "ВИП Транс" оплатить провоз тяжеловесного груза, приложив расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, который составил 10 177 руб.
Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения ФКУ Упрдор "Черноморье" в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 2, 3, 5, 6, 7 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Постановление N 934), постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2016 N 590 "О некоторых вопросах определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", исходя из доказанности осуществления перевозки груза ответчиком с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в установленном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанции признали требования подлежащими удовлетворению в части в размере 1 127 руб. 83 коп., при этом расчет причиненного вреда (ущерба) произведен судом первой инстанции на основании Постановления N 934 исходя из протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходил маршрут транспортного средства ответчика.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Постановление N 934) утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно которым в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановления N 934 определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле: Пр= [Pпм+ (Pпом1 + Pпом2 + ... + Pпомi )]*S*Tтг, где Пр - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей); Pпм - размер вреда при превышении значения допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров); Pпом1 + Pпом2 + ... + Pпомi - размер вреда при превышении значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров); i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение допустимых осевых нагрузок; S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров); Tтг - базовый компенсационный индекс текущего года (Ттг=Тпг*Iтг, Тпг - базовый компенсационный индекс предыдущего года, Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период) (пункт 6 Постановления N 934).
Общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства (пункт 7 Постановления N 934).
Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
В силу частей 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Пунктом 2.2 приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Приказ N 125) установлено, что принятие решения при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях весового и (или) габаритного контроля в стационарных и передвижных контрольных пунктах осуществляют: Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке; Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.
Пунктом 2.2.1.1.2 Приказа N 125 закреплено, что взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.
Согласно пункту 2.1.1.1.2 Приказа N 125, в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза; маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).
Также в акт должны быть включены сведения о примененном средстве измерения, поскольку истец должен доказать факт нарушения со стороны ответчика допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.
Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
Как верно установлено судами, согласно акту N 1255 от 10.10.2016 фактическая осевая нагрузка по второй оси составила 10,94 тн при допустимой 10 тн (превышение 9,2%), по остальным осям и полной массе транспортного средства нарушений не выявлено, всего пройденное расстояние составило 444 км, владелец транспортного средства - ООО "ВИП Транс".
Исходя из того, что в настоящем случае выявлено превышение осевой нагрузки только по одной оси, которое составило 10,94 тонн на общем протяжении 200,21 км. (71,80 км. + 128,41 км), при проезде участков дорог с ограничением 11,5 тонн нарушений не допущено, судом первой инстанции обоснованно осуществлен расчет размера ущерба исходя из протяженности участков автомобильных дорог, на которых было выявлено такое превышение, а не из фактически пройденного автомобилем расстояния (расчетный лист к акту N 1255 от 10.10.2016, письмо ГК "Автотранс" от 10.01.2020 N 95-20).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что факт превышения допустимых осевых нагрузок подтвержден в отношении расстояния 200,21 км, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требования о взыскании ущерба федеральным автомобильным дорогам подлежат удовлетворению в указанной части и правомерно рассчитали размер ущерба (вреда) исходя из протяженности участков автомобильных дорог, на которых было выявлено такое превышение по формуле, установленной в Постановлении N 934.
Доводы истца о том, что возмещению подлежала вся сумма ущерба, определённая акте N 1255 от 10.10.2016 и что расчет размера ущерба произведен в автоматическом режиме с использованием программного обеспечения, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно пункту 5 Постановления N 934 общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.
Довод кассатора о том, что суд неправомерно отказал в иске в отношении ООО "ТЭК Ротэкс" получил надлежащую правовую оценку судами первой и апелляционной инстанций и отклоняется судом округа как противоречащий установленному на основании предоставленных в материалы дела доказательств статусу ООО "ВИПТранс" как законного владельца транспортного средства.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-34708/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Щанкина
Судьи В.В. Сирина
В.В. Тихомиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
