Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3213/2020, А70-9813/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А70-9813/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бедериной М.Ю.
судей Глотова Н.Б.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение от 11.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф.С.) и постановление от 23.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Брежнева О.Ю., Смольникова М.В.) по делу N А70-9813/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маслянкаунистрой" (627600, Тюменская область, Сладковский район, поселок Маслянский, улица Майская, дом 1, ИНН 7221003531, ОГРН 1067208003312), принятые по ходатайству арбитражного управляющего Жусуповой Суале Теморгалеевны о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области 832 679,69 руб. судебных расходов.
Суд установил:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 25.07.2017 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Маслянкаунистрой" (далее - ООО "Маслянкаунистрой", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждена Чиркова Елена Анатольевна.
Решением от 27.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области ООО "Маслянкаунистрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Жусупова Сауле Теморгалеевна.
Арбитражный управляющий 10.11.2019 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о взыскании с ФНС России 832 679,69 руб., в том числе: 568 064,52 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 264 615,17 руб. расходов, фактически понесенных в процедуре конкурсного производства.
Определением суда от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2020, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что, зная о недостаточности денежных средств для покрытия расходов, возникших в рамках процедуры банкротства ООО "Маслянкаунистрой", арбитражный управляющий не обжаловал определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника Абильмажинова Каната Сеитовича (далее - Абильмажинов К.С.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 011 793,13 руб.
По мнению подателя кассационной жалобы, арбитражным управляющим не приняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы должника в нарушение статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что не может являться основанием для взыскания вознаграждения и расходов с заявителя по делу о банкротстве.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением суда от 27.03.2018 ООО "Маслянкаунистрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением суда от 24.10.2019 утвержден отчет конкурсного управляющего; процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО "Маслянкаунистрой", завершена.
Ссылаясь на то, что у должника не выявлено имущество и денежные средства, за счет которых возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве расходов и вознаграждения за проведение в отношении ООО "Маслянкаунистрой" процедуры банкротства.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, исходил из того, что материалами дела подтверждается относимость произведенных Жусуповой С.Т. расходов на проведение процедуры банкротства, их целесообразность; обоснован размер вознаграждения за период процедуры банкротства ООО "Маслянкаунистрой", подлежащий взысканию с заявителя по делу, с учетом фактически проделанной работы.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемая временному управляющему в деле о банкротстве, составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Исходя из положений Закона о банкротстве, возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обоснованными и необходимыми и подтвержденные надлежащими доказательствами.
Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").
Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, учитывая, что действия (бездействие) Жусуповой С.Т. не признавались арбитражным судом незаконными, случаи признания арбитражным судом необоснованными понесенных ею за счет должника расходов, причинения ею убытков должнику, а равно уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве отсутствуют, обоснованно взыскали с ФНС России в его пользу фиксированное вознаграждение за период с 27.03.2018 по 24.10.2019 в размере 568 064,52 руб. а также расходы, связанные с проведением в отношении ООО "Маслянкаунистрой" процедуры банкротства в размере 264 615,17 руб.
При этом доказательств того, что данные расходы не связаны с проведением процедур банкротства в отношении должника и являются несоразмерными, уполномоченный орган в силу обязанности доказывания согласно статье 65 АПК РФ не представил.
Приведенные ФНС России в кассационной жалобе доводы о непринятии арбитражным управляющим исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы должника не могут быть приняты во внимание как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 АПК РФ, на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве применительно к положениям о надлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 11.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9813/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий М.Ю. Бедерина
Судьи Н.Б. Глотов
Н.В. Мелихов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
