Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф04-321/2021, А70-5435/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А70-5435/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Полосина А.Л.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение энергоменеджмента" на решение от 29.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 06.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Тетерина Н.В.) по делу N А70-5435/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение энергоменеджмента" (197227, г. Санкт-Петербург, пр-кт Комендантский, д. 4, лит. А, оф. 406 А, 407 А, ИНН 7814451005, ОГРН 1097847310087) к муниципальному казенному учреждению "Управление обеспечения жизнедеятельности" (625049, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 115, ИНН 7203372222, ОГРН 1167232054120) о взыскании денежных средств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных отношений и градостроительства администрации Тюменского муниципального района (625049, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 115, ИНН 7203343736, ОГРН 1157232018624).
В заседании принял участие представитель муниципального казенного учреждения "Управление обеспечения жизнедеятельности" общества - Кистанова О.М. по доверенности от 26.01.2021 N 3.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Объединение энергоменеджмента" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление обеспечения жизнедеятельности" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 777 097 руб. 53 коп., в том числе: 769 708 руб. 33 коп. - основной долг по муниципальному контракту N 09/17 ок на выполнение научно-исследовательской работы на тему "Разработка программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Тюменского муниципального района" от 20.02.2018, 7 389 руб. 20 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств, а также по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений и градостроительства администрации Тюменского муниципального района (далее - Департамент).
Решением от 29.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 30 989 руб. 66 коп., в том числе 30 768 руб. 13 коп. основного долга, 221 руб. 53 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 15.02.2020 по 02.04.2020, неустойка за период с 03.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 30 989 руб. 66 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения, на остаток задолженности за каждый день просрочки.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что истец объективно не имел возможности выполнить работы по контракту до исполнения ответчиком обязательств по предоставлению исходных данных, ссылается на приостановление работ с 26.12.2018 по 13.12.2019 по причинам, не связанным с исполнителем, при этом ответчик против приостановления работ не возражал; период с 13.12.2019 по 18.12.2019 не может быть включен в период просрочки выполнения работ, так как являлся необходимым для мобилизации исполнителя и оформления итогового результата работ; в период с 18.12.2019 заказчик осуществлял приемку выполненных работ и 15.01.2020 подписал акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту без замечаний по объему и качеству выполненных работ; вина исполнителя в нарушении срока выполнения работ по контракту отсутствует; размер неустойки определен исходя из всей суммы контракта без учета фактически выполненных работ по 1-4 этапам, что не соответствует условиям контракта; по мнению заявителя, следует исходить из равноценного распределения общей стоимости контракта между этапами работ, таким образом, размер неустойки по 5 этапу работ, исходя из стоимости в 1 960 000 руб., составляет 170 438 руб. 33 коп.
В отзывах на кассационную жалобу Учреждение и Департамент просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы отзыва.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Тюменского муниципального района (далее - Администрация) и Обществом заключен муниципальный контракт N 09/17 ОК от 20.02.2018 на выполнение научно-исследовательской работы (далее-контракт).
Между Администрацией, истцом и Департаментом 24.04.2018 заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту.
С момента подписания сторонами дополнительного соглашения N 1 все права и обязанности муниципального заказчика перешли к Департаменту.
На основании распоряжения Администрации от 25.02.2019 N 141 полномочия по осуществлению функций муниципального заказчика по закупкам Департамента переданы Учреждению.
В связи с передачей полномочий 18.12.2019 между Департаментом, истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2 о замене стороны по контракту.
По условиям контракта исполнитель обязался выполнить научно-исследовательскую работу на тему "Разработка программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Тюменского муниципального района" согласно расчету стоимости выполнения работ, заданию (Приложения N N 1, 2 к контракту) (далее - работы), а муниципальный заказчик - принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Пунктом 1.7 контракта определено, что объем работ указан в Приложениях N N 1, 2 к контракту.
В силу пункта 2.4 контракта оплата по контракту производится за фактически выполненные работы после окончания выполнения работ, на основании счета (счета-фактуры) в течение 30 календарных дней с даты подписания муниципальным заказчиком акта оказанных работ, с учетом особенностей, установленных пунктом 2.7 контракта.
Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Обязательства муниципального заказчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета муниципального заказчика.
При наступлении ответственности исполнителя в соответствии с разделом 8 контракта муниципальный заказчик удерживает сумму неустойки (штрафа, пени) из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.
Как установлено пунктом 3.1 контракта, срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 30.11.2018.
В установленный срок исполнитель обязан разработать и предоставить муниципальному заказчику готовые программы комплексного развития транспортной инфраструктуры 23-х муниципальных образований Тюменского муниципального района и готовую программу комплексного развития транспортной инфраструктуры Тюменского муниципального района в соответствии с заданием (Приложение N 2 к контракту).
Результат выполненных работ передается муниципальному заказчику в порядке, установленном заданием.
Разделом 6 контракта регламентирован порядок сдачи и приемки работ.
Не позднее чем за 3 рабочих дня до фактической сдачи результатов выполненных работ исполнитель уведомляет муниципального заказчика о намерении осуществить сдачу результатов выполненных работ, а также о времени такой сдачи, с тем, чтобы муниципальный заказчик смог совершить необходимые действия, обеспечивающие приемку результатов выполненных работ (пункт 6.2 контракта).
При приемке результатов выполненных работ муниципальный заказчик обязан произвести проверку (экспертизу) результатов выполненных работ в течение 15 рабочих дней со дня сдачи выполненных работ на предмет соответствия их условиям настоящего контракта, представленной отчетной документации и/или заявленным требованиям, действующего законодательства своими силами, либо с привлечением экспертов, экспертных организаций. При отсутствии замечаний и претензий к результатам выполненных работ муниципальный заказчик подписывает акт выполненных работ, в которых указывается цена и объем выполненных работ и который является основанием для составления платежных документов и осуществления расчетов.
При наступлении ответственности исполнителя в соответствии с разделом 8 контракта муниципальный заказчик при подписании акта выполненных работ указывает в них дополнительно следующую информацию: о сумме начисленной неустойки (штрафа, пени) в соответствии с разделом 8 контракта; об итоговой сумме, подлежащей оплате, с учетом произведенного вычета (удержания) суммы начисленной неустойки (штрафа, пени).
К актам выполненных работ муниципальный заказчик прикладывает порядок расчета суммы начисленной неустойки (штрафа, пени), с указанием оснований применения неустойки (штрафа, пени) (пункт 6.4 контракта).
Если результат выполненных работ, подвергшийся проверке, не будет соответствовать требованиям контракта, муниципальный заказчик вправе требовать от исполнителя устранения недостатков выполненных работ, а исполнитель должен будет совершить все необходимые действия по их устранению, без каких-либо дополнительных затрат со стороны муниципального заказчика в течение 3 рабочих дней со дня предъявления соответствующей претензии муниципальным заказчиком (пункт 6.5 контракта).
Претензия направляется в пределах срока, предусмотренного пунктом 6.4 контракта с приложением акта и заключения (заключение прилагается в случае привлечения экспертов, экспертных организаций для проведения экспертизы), отражающего (их) все недостатки выполненных работ.
Указанный акт составляется в присутствии исполнителя, подписывается обеими сторонами.
В случае отсутствия исполнителя, извещенного надлежащим образом, либо отказа подписать акт со стороны исполнителя, в акте делается отметка с указанием причин не подписания акта (пункт 6.6 контракта).
Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется сопроводительными документами исполнителя (пункт 6.7 контракта).
Датой выполнения работ по контракту считается дата подписания акта выполненных работ муниципальным заказчиком (пункт 6.8 контракта).
Пунктом 8.3 контракта определено, что в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
При этом пунктом 8.5 контракта также предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Судом установлено, что письмом от 18.12.2019 N 04-28 Обществом направлена документация о сдаче-приемке работ выполненных по контракту.
Работы по контракту фактически приняты 15.01.2020, что подтверждается двухсторонним актом выполненных работ, подписанным сторонами контракта.
В связи с нарушением условий контракта истцу направлено требование об уплате неустойки в сумме 839 125 руб. за период просрочки с 01.12.2018 по 15.01.2020 (411 дней).
Истцом добровольно выплачена неустойка в сумме 69 416 руб. 67 коп. (платежное поручение N 14 от 24.01.2020).
После уведомления истца об удержании невыплаченной неустойки в сумме 769 708 руб. 33 коп. из оплаты по контракту за выполненные работы (исх. N 107 от 10.02.20920), ответчиком произведена оплата по контракту в сумме 9 030 291 руб. 67 коп. платежным поручением N 6262 от 14.02.2020.
Ссылаясь на необоснованный отказ от оплаты работ в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Исходя из статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Положения части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), освобождают сторону от уплаты неустойки (штрафа, пени), в том случае если последняя докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ; в таком случае неустойка не подлежит начислению и взысканию (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, установив факт выполнения работ с нарушением сроков, суды пришли к правомерному выводу о наличии у заказчика оснований для начисления неустойки, установленной условиями контракта.
Доводам заявителя о том, что причиной допущенной просрочки в сдаче результата работ являются действия заказчика, дана надлежащая оценка в судебных актах. Исходя из содержания пунктов 10 и 11 Приложения N 2 к контракту, проанализировав переписку сторон, суды пришли к выводу о том, что, заключив контракт, истец подтвердил свое согласие на условия контракта, предложенные заказчиком, в том числе, в части установления обязанности подрядчика по проведению специализированных обследований при отсутствии исходных данных; факт оказания содействия в получении исходных данных подтверждается представленными в материалы дела ответчиком запросами, вместе с тем, надлежащих доказательств незамедлительного уведомления заказчика о наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работ по контракту в срок, а именно об отсутствии исходных данных, истцом в материалы дела не представлено, на момент заявленной приостановки работ по контракту (с 26.12.2018), срок выполнения работ по контракту уже был исполнителем нарушен (срок исполнения работ по контракту - по 30.11.2018); период времени, по истечении которого отпали обстоятельства, которые, по мнению, истца препятствовали завершению работ, не обоснован.
При установленных обстоятельствах суды правомерно исходили из наличия у подрядчика возможности исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с согласованными в контракте условиями и отсутствия вины заказчика в ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контракту, в связи с чем не усмотрели оснований для освобождения Общества от ответственности за допущенную просрочку выполнения работ по контракту в виде уплаты неустойки.
Доводы заявителя в части расчета неустойки исходя из равноценного распределения общей стоимости контракта между этапами работ, таким образом, размер неустойки по 5 этапу работ составляет 170 438 руб. 33 коп., был предметом исследования апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку с указанием на то, что согласно условиям контракта сторонами не согласованы этапы работ и не предусмотрено исполнение обязательства по частям, задание фактически представляет собой содержание работ и подтверждает выполнение промежуточных работ, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Довод истца о неправомерности начисления неустойки за период с 18.12.2019 по 15.01.2020, в котором заказчик осуществлял приемку выполненных работ, судом округа не принимается, поскольку также является несостоятельным, учитывая соблюдение ответчиком срока приемки выполненных работ, предусмотренного контрактом (пункт 6.4 контракта).
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5435/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Н.А. Аникина
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
