Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-3180/2020, А70-22146/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А70-22146/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Малышевой И.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Чернюка Юрия Васильевича на решение от 09.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 16.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-22146/2019 по заявлению Чернюка Юрия Васильевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, дом 5, ИНН 7203155161, ОГРН 1047200671100), к судебному приставу-исполнителю Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Засоба Жанне Владимировне о признании незаконным постановления от 11.11.2019 по исполнительному производству N 100409/19/72101-ИП об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе.
Иное лицо, участвующее в деле: акционерное общество "ЮГОР" (626157, Тюменская область, г. Тобольск, микрорайон 7, дом 30, ИНН 7206039011, ОГРН 1087206001926).
В заседании приняла участие представитель акционерного общества "ЮГОР" Соломонина Е.В. по доверенности от 23.09.2019.
Суд установил:
Чернюк Юрий Васильевич (далее - заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и к судебному приставу-исполнителю Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Засоба Жанне Владимировне (далее - пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления пристава-исполнителя от 11.11.2019 по исполнительному производству N 100409/19/72101-ИП об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе.
Решением от 09.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства; должником в адрес взыскателя передан товар ненадлежащего качества; судами необоснованно не приняты в качестве доказательств акт о совершении исполнительного действия и заключение эксперта.
Акционерное общество "ЮГОР" (далее - должник, АО "ЮГОР") возражает против доводов жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением от 04.03.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11556/2014 удовлетворено требование ИП Сафиуллиной Л.А. об истребовании у АО "ЮГОР" имущества, указанного в двустороннем акте от 23.02.2015.
Определением от 25.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11556/2014 произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ИП Сафиуллиной Л.А. на ИП Побегаева О.Н.
02.07.2015 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист ФС N 006491729.
28.07.2015 на основании исполнительного листа серии ФС N 006491729, выданного Арбитражным судом Тюменской области, судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 37006/15/72010-ИП в отношении АО "ЮГОР".
Актами приема-передачи от 15.02.2016, 17.02.2016, 19.02.2016, 20.02.2016, 24.02.2016 имущество передано должником взыскателю в результате принудительного изъятия.
Определением от 24.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11556/2014 произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ИП Побегаева О.Н. на Чернюка Ю.В.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 14.05.2019 судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Орёл Марии Павловны (далее - судебный пристав Орёл М.П.) в рамках исполнительного производства 37006/15/72010-ИП установлено, что изделия из текстильных материалов, изделия трикотажные и текстильные, предназначенные для детей и подростков в количестве 2931 единицы, содержат дефекты приобретенного характера, образовавшиеся в результате нарушения правил хранения, в связи с чем одежда утратила свой товарный вид и потребительские свойства, как следствие товар не обеспечивает безопасности для здоровья детей. Уровень снижения качества товара составил 100 процентов, что привело к невозможности исполнения решения суда и возвращению исполнительного документа.
14.05.2019 на основании постановления судебного пристава Орёл М.П. исполнительное производство N 37006/15/72010-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа.
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Сидорова В.А. (далее - старший судебный пристав Сидоров В.А.) от 11.07.2019 постановление судебного пристава Орёл М.П. от 14.05.2019 отменено.
03.09.2019 судебным приставом Орёл М.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа.
Старшим судебным приставом Сидоровым В.А. вынесено постановление N 72010/19/524527 об отмене постановления от 03.09.2019 об окончании исполнительного производства.
11.11.2019 судебным приставом Засоба Ж.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе.
Считая постановление судебного пристава Засоба Ж.В. от 11.11.2019 об окончании исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), пришли к выводам о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 4 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 Постановления N 50 окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.
Если недостатки имущества выявлены при исполнении решения суда, обязывающего должника передать имущество, определенное родовыми признаками (например, при замене товара ненадлежащего качества на аналогичный), о чем заявлено взыскателем до принятия имущества, исполнительное производство не может считаться оконченным фактическим исполнением, поскольку за должником сохраняется обязанность по передаче имущества без недостатков. При обнаружении недостатков после передачи имущества взыскателю возникающие в связи с этим споры разрешаются в исковом порядке как не связанные с исполнительным производством.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, согласно требованиям исполнительного листа должник был обязан передать ИП Сафиуллиной Л.А. имущество, указанное в двустороннем акте от 23.02.2015.
Факт передачи имущества, находившегося у АО "Югор", в адрес взыскателя подтверждается актами приема-передачи от 15.02.2016, от 17.02.2016, от 19.02.2016, от 20.02.2016, от 24.02.2016.
Данные акты составлены в присутствии понятых и со стороны взыскателя подписаны Сафиуллиной Л.А. за Побегаева О.Н. по доверенности от 11.02.2016 N 1-371. Какие-либо замечания по составу переданного имущества или его состоянию представителями сторон исполнительного производства в актах не заявлены.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что решение от 04.03.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11556/2014 исполнено должником в полном объеме, доказательств обратного заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, пришли к правильному выводу о законности постановления судебного пристава от 11.11.2019 об окончании исполнительного производства.
Доказательства нарушения прав и законных интересов взыскателя оспариваемым постановлением судебного пристава в материалы дела не представлены.
Доводы заявителя о передаче товара ненадлежащего качества были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.
Как установлено судами, при принятии от должника спорного имущества взыскатель не заявлял каких-либо претензий к его качеству и состоянию, что следует из актов приема-передачи от 15.02.2016, от 17.02.2016, от 19.02.2016, от 20.02.2016, от 24.02.2016.
Акты приема-передачи, подписанные как со стороны должника, так и со стороны взыскателя, вопреки доводам заявителя, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт исполнения должником в полном объеме обязательства, возложенного на него судебным актом по делу N А70-11556/2014 Арбитражного суда Тюменской области.
Ссылка заявителя на акт о совершении исполнительских действий от 24.02.2016, которым зафиксировано повреждение товара, наличие неприятного запаха, затхлости, отсутствие товарного вида, обоснованно отклонена судами обеих инстанций, поскольку указанный акт составлен с нарушениями норм действующего законодательства.
В частности, данный акт составлен в отсутствие АО "ЮГОР", который отрицает, что он приглашался службой судебных приставов на совершение исполнительных действий, следовательно, должник, как участник исполнительного производства был лишен возможности реализовать свои права, предоставленные ему статьей 50 Закона N 229-ФЗ. Кроме того, в нарушение положений статьи 59 Закона N 229-ФЗ в акте отсутствуют паспортные данные понятых, их адреса и контактные телефоны.
Заключение эксперта от 09.02.2018 N А-160 также обоснованно не принято судами в качестве доказательства некачественности переданного товара, поскольку недостатки товара обнаружены не в рамках исполнительного производства и спустя почти два года после передачи имущества взыскателю, в связи с чем возникающие в связи с этим споры не связаны с исполнительным производством.
Кроме того, отклоняя довод заявителя о невозможности признания надлежащим исполнением передачи товара ненадлежащего качества, суды обоснованно отметили, что при рассмотрении дела N А70-11556/2014 вопросы качества товара не рассматривались и решение не содержит установленных критериев качества передаваемого товара; при этом заявитель не лишен возможности при наличии недостатков товара предъявить должнику соответствующие требования в исковом порядке.
В целом доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию заявителя по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда округа не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-22146/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Бурова
Судьи А.А. Кокшаров
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
