Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: Ф04-3171/2021, А75-10416/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А75-10416/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пушкарева Андрея Николаевича на решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 05.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Воронов Т.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-10416/2020 по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пушкарева Андрея Николаевича (ОГРНИП 308860411400018) к Департаменту промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, 64, ОГРН 1168617075439, ИНН 8601063930) о взыскании субсидии.
Суд установил:
глава крестьянского фермерского хозяйства Пушкарев Андрей Николаевич (далее - истец, глава КФХ Пушкарев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ответчик, Департамент) о взыскании субсидии в размере 3 618 454, 85 руб. за период с апреля по август 2019 года.
Решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2019 между администрацией города Нефтеюганска (главный распорядитель) и главой КФХ Пушкаревым А.Н. (получатель субсидии) заключено соглашение N 97 о предоставлении субсидии из местного бюджета в целях финансового возмещения части затрат.
Согласно пункту 1.3 соглашения субсидия предоставляется в соответствии с решением Думы города Нефтеюганска от 26.12.2018 N 514-VI "О бюджете города Нефтеюганска на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов) и в порядке, установленном постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 N 344-п "Об утверждении государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие агропромышленного комплекса" (далее - Постановление N 344-п).
Администрация города Нефтеюганска как главный распорядитель в силу пунктов 1.3 и 2.1.1 соглашения, заключенного с получателем субсидии, обязана осуществлять предоставление субсидии в порядке, установленном Постановлением N 344-п, в соответствии с направлениями расходования и годовыми объемами субсидии.
В 2019 году глава КФХ Пушкарев А.Н. в целях получения субсидии представлял в администрацию города Нефтеюганска сведения о реализации свинины, говядины, а также реализации молока и молокопродуктов.
Согласно представленному расчету за период с января 2019 года по август 2019 года в адрес истца надлежало выплатить субсидию в размере 8 939 341 руб. Вместе с тем, субсидия выплачена в сумме 5 320 886, 15 руб.
Основанием для отказа в выплате субсидии за первое полугодие 2019 года в полном объеме явилось, в том числе то обстоятельство, что истцом к субсидированию предъявлен объем произведенного и реализованного мяса свиней с 01 января 2019 года по 31 мая 2019 года, превышающий объем произведенного и реализованного мяса свиней в первом полугодии 2018 году.
03.06.2019, не согласившись с отказом в предоставлении субсидии от 24.05.2019, глава КФХ Пушкарев А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономического развития администрации города Нефтеюганска о признании недействительным отказа в предоставлении субсидии в полном объеме и обязании выплатить полагающееся в соответствии с государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014-2020 годах" в полном объеме.
Решением от 11.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10989/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку принятое администрацией города Нефтеюганска решение об отказе в предоставлении субсидии соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
07.07.2020 глава КФХ Пушкарев А.Н. направил в адрес Департамента претензию с требованием о возмещении субсидии в размере 3 648 454, 85 руб. за период с 01.01.2019 по 31.08.2019.
В письме от 09.07.2020 N 38-Исх-4080 Департамент, ссылаясь на то, что соглашение о предоставлении субсидии между истцом и ответчиком не заключалось, у Департамента отсутствуют обязательства перед главой КФХ Пушкарев А.Н., отказал в удовлетворении требования.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, глава КФХ Пушкарев А.Н. обратился в суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, поскольку он не является стороной соглашения о предоставлении субсидий, не наделен полномочиями по расчету и предоставлению субсидии, в связи с чем его действия не могли привести к одностороннему изменению договора, либо к отказу от исполнения договора.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
В силу положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.
По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 N 420-п утверждена государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2018 - 2025 годы и на период до 2030 года" (далее - Постановление N 420-п).
Приложением N 16 к Постановлению N 420-п определялся порядок расчета и предоставления субсидий на поддержку растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства, на поддержку животноводства, переработки и реализации продукции животноводства, на поддержку мясного скотоводства, переработки и реализации продукции мясного скотоводства из бюджетов муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за счет субвенций из бюджета автономного округа (далее - Порядок N 420-п).
Пунктами 1.2, 1.6 Порядка N 420-п было установлено, что субсидию предоставляют органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа с целью возмещения части затрат за объемы произведенной и реализованной продукции в текущем финансовом году и в декабре текущего или отчетного финансового года. Основанием для перечисления субсидии является соглашение о предоставлении субсидии, заключенное между уполномоченным органом и получателем.
Постановлением N 344-п утверждена государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие агропромышленного комплекса". Пунктом 3.1 Постановления N 344-п Постановление N 420-п признано утратившим силу с 01.01.2019.
Целями государственной программы, утвержденной Постановлением N 344-п, являются устойчивое развития агропромышленного комплекса и сельских территорий, повышение конкурентоспособности продукции, произведенной в автономном округе; ее задачами являются: увеличение объемов производства и переработки основных видов сельскохозяйственной продукции, реализации государственной научно-технической политики в интересах сельского хозяйства; обеспечение воспроизводства, увеличение рыбных ресурсов и создание благоприятных условий для развития заготовки и переработки дикоросов; создание условий устойчивого развития сельских территорий; обеспечение стабильной благополучной эпизоотической обстановки в автономном округе, включая защиту населения от болезней, общих для человека и животных. Ответственным исполнителем государственной программы является Департамент.
В приложении N 17 к Постановлению N 344-п установлен порядок расчета и предоставления субсидии на поддержку растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства, на поддержку животноводства, переработки и реализации продукции животноводства, на поддержку мясного скотоводства, переработки и реализации продукции мясного скотоводства (далее - Порядок N 344-п).
Порядок определяет правила расчета и предоставления субсидий для реализации, в том числе мероприятия 2.4 "Государственная поддержка производства и реализации продукции мясного скотоводства" подпрограммы 2 "Развитие отрасли животноводства" на поддержку растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства, на поддержку животноводства, переработки и реализации продукции животноводства, на поддержку мясного скотоводства, переработки и реализации продукции мясного скотоводства (далее - субсидии) из бюджетов муниципальных образований автономного округа за счет субвенций из бюджета автономного округа (пункт 1.1 Порядка N 334-п).
Пунктами 1.2, 2.5 Порядка N 334-п предусмотрено, что субсидию предоставляют органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа (далее - уполномоченный орган) с целью возмещения затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям за объемы реализованной продукции собственного производства в текущем финансовом году и в декабре отчетного финансового года. Решение о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении оформляет правовым актом уполномоченный орган.
Основанием для перечисления субсидии является соглашение о предоставлении субсидии, заключенное между уполномоченным органом и получателем (пункт 1.6 Порядка N 334-п).
В соответствии с постановлением администрации города Нефтеюганска от 28.02.2019 N 95-п "О реализации администрацией города Нефтеюганска отдельных государственных полномочий, переданных для осуществления органам местного самоуправления муниципального образования город Нефтеюганск" полномочия, переданные Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 228-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельным государственным полномочием по поддержке сельскохозяйственного производства и деятельности по заготовке и переработке дикоросов (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами)", на территории города Нефтеюганска осуществляет администрация города Нефтеюганска в лице департамента экономического развития.
Проанализировав изложенные выше нормы права, суды пришли к выводу о том, что субсидии на поддержку животноводства, переработки и реализации продукции животноводства, до 2019 года и в 2019 году предоставлялись из местных бюджетов по решению органов местного самоуправления (в рассматриваемом случае администрации города Нефтеюганска в лице департамента экономического развития) и на основании соответствующих соглашений.
Вместе с тем, судами установлено, что требование о взыскании субсидии в размере 3 618 454, 85 руб. на поддержку сельского хозяйства предъявлено истцом к Департаменту, который не является стороной соглашения о предоставлении субсидий, не участвует в принятии уполномоченным органом решения о предоставлении или отказе в предоставлении субсидии, не наделен полномочиями по расчету и предоставлению субсидии.
На то обстоятельство, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку субсидии на поддержку животноводства, переработки и реализации продукции животноводства, на поддержку мясного скотоводства, переработки и реализации мясного скотоводства представляют органы местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, также указывал Департамент в отзыве на исковое заявление.
В силу положений, содержащихся в части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).
На основании части 5 статьи 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Учитывая возражения истца против формирования надлежащего субъективного состава по инициированному им спору, суд первой инстанции в порядке части 5 статьи 47 АПК РФ рассмотрел дело по предъявленному иску.
В кассационной жалобе истец, не оспаривая правильность произведенного администрацией города Нефтеюганска расчета субсидии в части указания объемов произведенного и реализованного мяса, указывает на необоснованное уменьшение размера ставки субсидии с 60 000 руб.
за тонну живой массы до 25 000 руб. в связи с принятием Постановления N 344-п.
Вместе с тем, как верно отмечено судами, изложенные доводы истца фактически свидетельствуют о его несогласии с условиями государственной программы, то есть с нормативным актом (с установленными Постановлением N 344-п порядком предоставления субсидии, ставкой субсидии); при этом в случае, если лица, в отношении которых применен нормативный акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых нормативным правовым актом, полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, такие лица вправе оспорить нормативный правовой акт в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Отклоняя доводы истца о необоснованном изменении договора и необоснованном одностороннем отказе от исполнения договора по предоставлению субсидии, суды, проанализировав положения Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2003 N 14-оз "О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", Устава Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, обоснованно указали, что изменение размера выплаченной субсидии имеет место в результате изменений в правовом регулировании мер государственной поддержки на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; при этом утверждение новой программы не может толковаться и оцениваться как изменение договора в одностороннем порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций также в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу N А75-10989/2019 об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении субсидии.
В рамках указанного дела, судами установлено, что поскольку с 01.01.2019 на территории субъекта Российской Федерации действует новый порядок предоставления субсидии, то стороны в пункте 9.2 соглашения от 20.02.2019 N 97 предусмотрели, что с момента вступления соглашения в силу ранее действующее соглашение от 30.04.2014 N 97-01 между администрацией города Нефтеюганска и главой КФХ Пушкаревым А.Н. о предоставлении субсидии из местного бюджета в целях финансового возмещения затрат считается утратившим силу.
В целом доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 05.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10416/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Бурова
Судьи А.А. Кокшаров
Г.В. Чапаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
