Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3171/2020, А45-44777/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А45-44777/2019
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Аникиной Н.А. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Башариной Ларисы Леонидовны на решение от 20.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 22.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Молокшонов Д.В.) по делу N А45-44777/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Торгово-производственная фирма "Маркет-Коммерс" (630099, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 7, ИНН 5407126831, ОГРН 1025403212878) к индивидуальному предпринимателю Башариной Ларисе Леонидовне (г. Новосибирск, ИНН 540706879897, ОГРНИП 304540705600010) о взыскании 5 205 руб. задолженности.
Суд установил:
акционерное общество Торгово-производственная фирма "Маркет-Коммерс" (далее - АО ТПФ "Маркет-Коммерс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Башариной Ларисе Леонидовне (далее - ИП Башарина Л.Л., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг N 121 от 14.05.2015 за период ноябрь - декабрь 2019 года, январь - февраль 2020 года в сумме 5 205 руб.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по обслуживанию принадлежащих ему складов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 20.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ИП Башарина Л.Л. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в иске отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не применили подлежащий применению закон; не учли отсутствие у ответчика перед истцом обязательств по внесению оплаты за проезд автотранспорта; кассовые чеки не могли быть квалифицированы иначе как доказательства оплаты аванса по договору, при этом иная квалификация уплаченных по кассовым чекам денежных средств приводит к неосновательному обогащению истца; наличие у лица кассового чека подтверждает факт внесения денежных средств именно этим лицом, доказательств обратного истцом не представлено; у ответчика отсутствует задолженность перед истцом; плата за сервитут включает плату за въезд; истец, пытаясь дважды получить денежные средства за одну и ту же услугу, действует недобросовестно.
В дополнениях на кассационную жалобу заявитель указывает, что факт оплаты и принадлежность кассовых чеков ответчику подтверждается материалами дела; при рассмотрении другого дела за иной период кассовые чеки приняты судом в качестве надлежащего доказательства оплаты.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против удовлетворения кассационной жалобы; указывает, что кассовые чеки, представленные в материалы дела, не выдавались ответчику и не могли быть выданы, учитывая, что ответчик является собственником помещений, а чеки выдаются посетителям; проезд предпринимателем осуществляется по специальным пропускам.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, дополнений к жалобе и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.
Как установлено судами, между сторонами заключен договор N 121 от 14.05.2015 на оказание услуг (далее - договор) по обслуживанию принадлежащих ответчику складов площадью 1509,3 кв. м (расположен по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д. 19/1), складов 965,8 кв. м + 968,4 кв. м (1934,2 кв. м, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д. 19/1), а также склада площадью 962,7 кв. м (расположен по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д. 19/1 корпус 2) с оплатой 71 232 руб. ежемесячно согласно пункту 2.2 договора и приложению нему.
В предмет договора входят: передача электрической энергии через кабельные линии, их содержание и обслуживание; уборка проходов, проездов и территории от снега и мусора; содержание и пользование санузлом; содержание и обслуживание телефонных сетей и домика связи; выполнение и обеспечение условий для несения службы по обеспечению и охране общественного порядка на охраняемой территории; содержание и использование ливневой канализации и пожарных водоемов.
В соответствии с пунктом 1.5.8 договора ответчик обязуется обеспечить истцу и его арендаторам проезд принадлежащего им автотранспорта с выдачей бесплатных пропусков в течение трех дней с момента подачи истцом заявки на въезд в территорию складского комплекса после оплаты за пользование землей под автомобильными проездами, пешеходными проходами; обеспечить пропуск на территорию складского комплекса посетителей и автотранспорта, прибывающего в адрес истца; установить время въезда автотранспорта с 8-00 до 18-00 новосибирского времени, время выезда автотранспорта с 8-00 до 18-00 новосибирского времени; обеспечить пропуск на территорию складского комплекса посетителей и автотранспорта, прибывающего в адрес истца в выходные и праздничные дни работников истца с подачей письменного заявления.
Пунктами 2.1, 2.2 договора за все предусмотренные договором услуги предприниматель уплачивает обществу денежную сумму в соответствии с прилагаемым к договору расчетом, который является неотъемлемой частью договора. Оплата за оказанные услуги производится до 05 числа текущего месяца на основании выставленных фирмой счетов. Услуги считаются выполненными после подписания актов выполненных работ при условии их полной оплаты.
В приложении к договору стороны согласовали расчет стоимости услуг, в соответствии с которым оплате подлежат услуги в размере 71 232 руб.
в месяц.
Отношения сторон относительно въезда на территорию определяются сервитутом, установленным решением от 23.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11463/2017, согласно которому ответчику ИП Башариной Л.Л. установлено бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком истца. Установлена отдельная плата за сервитут в сумме 64 085 руб. 57 коп. в год.
Общество, ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности за оказанные услуги в сумме 5 205 руб. с учетом частичной оплаты, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что с учетом платежей по кассовым чекам задолженность у предпринимателя перед обществом отсутствует.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности истцом факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций названных нарушений норм материального и (или) процессуального права не допущено.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, счета на оплату, платежные поручения, кассовые чеки, переписку сторон; учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А45-11463/2017, признав факт оказания услуг в спорный период и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком доказанным, отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме, суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате оказанных обществом услуг в заявленном размере.
Доводы кассационной жалобы о том, что кассовые чеки не могли быть квалифицированы иначе как доказательства оплаты аванса по договору, при этом иная квалификация уплаченных по кассовым чекам денежных средств приводит к неосновательному обогащению истца; наличие у лица кассового чека подтверждает факт внесения денежных средств именно этим лицом, доказательств обратного истцом не представлено; у ответчика отсутствует задолженность перед истцом; плата за сервитут включает плату за въезд, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку с учетом принципов относимости и допустимости доказательств.
Учитывая, что в рамках договора оплата за проезд не предусмотрена, признав отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что оплата по кассовым чекам произведена именно ответчиком и в счет исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору, принимая во внимание сложившийся между сторонами порядок взаимоотношений по договору, истолковав условия договора в соответствии с требованиями статей 421, 431 ГК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности оплаты ответчиком оказанных услуг в заявленном истцом размере (статьи 9, 65, 67, 68 АПК РФ).
Доводы жалобы и дополнений к жалобе по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Доводы заявителя жалобы о недобросовестности общества отклоняются судом округа, потому что приведенные в обосновании данных доводов обстоятельства не свидетельствуют о намерении истца причинить вред предпринимателю, об очевидном отклонении действий истца от добросовестного поведения (статьи 1, 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Отсутствие в мотивировочной части решения и постановления выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судами; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-44777/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Аникина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
