Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: Ф04-3170/2021, А45-13687/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А45-13687/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Севастьяновой М.А.
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы мэрии города Новосибирска и департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на определение от 27.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области о наложении судебного штрафа и постановление от 08.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13687/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат Плюс" (630036, г. Новосибирск, ул. Полярная, д. 71, эт. 1, ИНН 5404442123, ОГРН 1115476086692) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, просп. Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100), администрации Ленинского района города Новосибирска (630108, г. Новосибирск, ул. Станиславского, 6А, ИНН 5404102208, ОГРН 1025401498891) о признании договора аренды N 124400а от 01.12.2016 действующим, решения комиссии от 28.05.2020 в части демонтажа торгового объекта незаконным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000, г. Новосибирск, просп. Красный 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агат Плюс" (далее - ООО "Агат Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия), администрации Ленинского района города Новосибирска (далее - администрация) о признании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 01.12.2016 N 124400а действующим; о признании решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска (далее также - комиссия) от 28.05.2020 в части решения о демонтаже торгового объекта, расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, 57, незаконным.
Определением от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.
Одновременно с исковым заявлением обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором ООО "Агат Плюс" просило принять обеспечительные меры в виде приостановления действий комиссии от 28.05.2020 в части решения о демонтаже торгового объекта по адресу: г. Новосибирск, пр. Карла Маркса 57.
Определением 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действия комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 28.05.2020 в части решения о демонтаже торгового объекта по адресу: г. Новосибирск, пр. Карла Маркса 57 приостановлены до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Применение мер обеспечения в виде запрета действий комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 28.05.2020 в части решения о демонтаже торгового объекта по адресу: г. Новосибирск, пр. Карла Маркса 57, направлено на сохранение существующего положения, на предотвращение значительного ущерба истцу, на устранение препятствий в исполнении решения суда после его вынесения.
23.06.2020 выдан исполнительный лист серия ФС N 037440938 на исполнение определения от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области о принятии обеспечительных мер.
Определением от 20.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент).
ООО "Агат Плюс" 25.09.2020 обратилось с заявлением о наложении на мэрию города Новосибирска судебного штрафа за неисполнение определения от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области.
Определением от 27.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено - на мэрию города Новосибирска наложен судебный штраф за неисполнение определения суда от 22.06.2020 по делу N А45-13687/2020 в размере 100 000 руб.
Постановлением от 08.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, определение от 27.01.2021 суда первой инстанции оставлено без изменения.
Мэрия и департамент обратились с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в определении и постановлении, обстоятельствам дела, просят обжалуемые судебные акты отменить, и разрешить вопрос по существу отказав в заявлении о наложении на мэрию судебного штрафа.
Мэрия в своей кассационной жалобе указывает, на то, что не имеет отношения к демонтажу объекта, при этом ни муниципальное казенное учреждение "Городской центр наружной рекламы" (далее - учреждение), ни департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, не привлечены к участию в деле; решение о демонтаже было принято комиссией в отношении павильона площадью 18, 6 кв. м, при этом администрацией по тому же адресу выявлен факт размещения самовольного нестационарного объекта - киоска, площадью 8,1 кв. м, который был демонтирован 17.09.2020.
Департамент в своей жалобе ссылается на то, что муниципальное учреждение, демонтировавшее объект, не входит в структуру мэрии, является самостоятельным юридическим лицом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что мэрией совершены какие-либо действия по демонтажу спорного объекта; судом достоверно не установлены фактические обстоятельства демонтажа объекта, лицо его осуществившее, дата произведенного демонтажа.
В отзыве на кассационные жалобы ООО "Агат Плюс", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 90, 96, 119, 318, 332 АПК РФ, статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением мэрии города Новосибирска от 24.01.2018 N 225 "О Положении о комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска" (далее - Положение N 225).
Установив, что 17.09.2020 демонтирован нестационарный объект, находящийся по адресу: г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 57 в нарушение требования определения от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области о приостановлении до вступления в законную силу решения по делу N А45-13687/2020 действий Комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 28.05.2020 в части решения о демонтаже торгового объекта по адресу: г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 57, несмотря на то, что и мэрия, и ее структурные подразделения были уведомлены о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения мэрии к ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Принятые определением от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области обеспечительные меры в виде приостановления действия комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 28.05.2020 в части решения о демонтаже торгового объекта по адресу: г. Новосибирск, пр. Карла Маркса 57 до вступления в законную силу решения по настоящему делу направлены на сохранение существующего положения, на предотвращение значительного ущерба истцу, а также на устранение препятствий в исполнении решения суда после его вынесения.
В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
На основании части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
В части 1 статьи 119 АПК РФ указано, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом выдается исполнительный лист.
Установив, что в связи с принятием по данному делу обеспечительных мер был выдан исполнительный лист серии ФС N 037440938 от 23.06.2020; службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о принятии исполнительного производства 21.07.2020 направлено в мэрию города Новосибирска; 10.08.2020 в службу судебных приставов поступила информация о том, что департаментом промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска в адрес структурных подразделений мэрии города Новосибирска направлена информация о возбуждении исполнительного производства N 6715417/20/54006-ИП с целью приостановления действий, направленных на демонтаж нестационарного объекта суды пришли к правильному выводу о том, что мэрия города Новосибирска в лице своих структурных подразделений была уведомлена о наложении мер обеспечения определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020.
Судами также установлено, что несмотря на принятые обеспечительные меры, в ходе прокурорской проверки, установлено, что нестационарный объект по адресу: г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 57 был демонтирован муниципальным казенным учреждением г. Новосибирска "Городской центр наружной рекламы"; согласно акту о демонтаже нестационарного объекта от 17.09.2020, составленному сотрудником учреждения нестационарный объект демонтирован во исполнение решения Комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 28.05.2020; согласно, представленному в материалы дела акту обследования земельного участка от 14.01.2021 по адресу г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 57 нестационарных объектов на прилегающем земельном участке кроме остановочного павильона иных нестационарных объектов не обнаружено.
При этом суд апелляционной инстанции отклоняя доводы мэрии о том, что она не нарушала наложенных судом обеспечительных мер, так как демонтаж произведен другим лицом, верно отметил, что являясь ответчиком по данному делу, мэрия не могла не знать по состоянию на дату демонтажа о принятых судом обеспечительных мерах; об осведомленности мэрии также свидетельствует указание в акте демонтажа нестационарного торгового объекта на то, что демонтаж произведен во исполнение решения Комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 28.05.2020, однако со своей стороны мэрия не предприняла никаких действий для организации исполнения определения об обеспечении иска.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в нарушение требования определения от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области 17.09.2020 демонтирован нестационарный объект, находящийся по адресу: г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 57, несмотря на то, что и мэрия, и ее структурные подразделения были уведомлены о принятии обеспечительных мер, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, а также доказательств, подтверждающих принятие всех действенных мер по обеспечению его исполнения, суды правомерно наложили на мэрию судебный штраф в размере 100 000 руб.
Подобная оценка доказательств, выводы судов и определение конкретного размера судебного штрафа не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 27.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13687/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Ю. Демидова
Судьи М.А. Севастьянова
В.В. Тихомиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
