Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-312/2021, А46-23326/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N А46-23326/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мальцева С.Д.,
судей Хлебникова А.В.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Берсневой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" на решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) и постановление от 10.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А46-23326/2019 по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (644037, Омская область, город Омск, улица Партизанская, дом 10, ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью "Омский стекольный завод" (644073, Омская область, город Омск, улица И.Н. Багнюка, дом 6, корпус 1, ИНН 7725585617, ОГРН 1067758372142) о взыскании задолженности.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) приняла участие представитель акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" Столярова В.С., по доверенности от 06.05.2020.
Суд установил:
акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омский стекольный завод" (далее - завод) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 78 102 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 21.03.2018 по 22.04.2018, 13 251 руб. 90 коп. пени за период с 12.03.2019 по 11.08.2020, которую также просило начислять с 12.08.2020 по день фактической оплаты.
Решением от 18.08.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поступило заявление конкурсного управляющего заводом Кекина С.С. о прекращении производства по делу в связи с завершением процедуры конкурсного производства и внесением 29.01.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации завода.
В судебном заседании суд кассационной инстанции обсудил вопрос о прекращении производства по кассационной жалобе общества в связи с прекращением деятельности завода. Представитель общества пояснений суду не представил, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку завод ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ после вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления и до рассмотрения кассационной жалобы, в связи с этим производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении, что влечет правовые последствия, предусмотренные законодательством.
Пунктом 5 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу, наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", подлежит прекращению производство по кассационной жалобе в случае, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи кассационной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших кассационную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники.
В данном случае, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 15.02.2021, в отношении ответчика - завода внесены сведения о прекращении юридического лица в связи с ликвидацией, дата прекращения 29.01.2021, то есть после принятия решения судом первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу.
В силу части 4 статьи 44 АПК РФ истец и ответчик пользуются равными процессуальными правами в арбитражном процессе.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 432-О-О, от 16.07.2013 N 1214-О и от 26.01.2017 N 179-О сформулирована правовая позиция о том, что при отсутствии организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей.
Невозможность вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком, согласуется с общим правилом о равенстве процессуальных прав сторон в арбитражном процессе.
Поскольку ответчик утратил правоспособность после принятия решения судом первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, и до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца, это исключает процессуальную возможность проверки судом кассационной инстанции законности обжалуемого судебного акта, производство по кассационной жалобе общества на решение и постановление подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Приведенный правовой подход следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 N 310-КГ18-25894, от 24.07.2017 N 305-ЭС17-5840.
В силу статей 104 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационной жалобе акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" на решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23326/2019 прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.10.2020 N 17558 за рассмотрение кассационной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Д. Мальцев
Судьи А.В. Хлебников
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
