Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-3118/2020, А45-20758/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А45-20758/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Лукьяненко М.Ф.,
Ткаченко Э.В.,
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Авхимович В.В. кассационную жалобу Виноградовой Валентины Васильевны на определение от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-20758/2019 по иску Пилько Андрея Геннадьевича (г. Бердск) к Виноградову Александру Семеновичу (г. Бердск) о взыскании 1 349 564 руб. 54 коп.
Третье лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гурман".
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Суд установил:
участник общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гурман" Пилько Андрей Геннадьевич обратился в арбитражный суд с иском к Виноградову Александру Семеновичу о взыскании 1 349 564 руб. 54 коп. убытков, причиненных юридическому лицу в результате действий Виноградова А.С. в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гурман" (далее - ООО УК "Гурман").
Решением от 22.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
04.03.2020 Виноградова Валентина Васильевна обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда от 22.08.2019, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Седьмой арбитражный апелляционный суд срок на подачу апелляционной жалобы восстановил, принял жалобу к производству.
Определением от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по жалобе прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, Виноградова В.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, признать ее лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт по настоящему делу, решение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя жалобы, вынесенное решение имеет существенное влияние на ее права, поскольку в результате раздела имущества с Виноградовым А.С. после развода она недополучила сумму, взысканную судом первой инстанции с Виноградова А.С.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из того, что принятое по настоящему делу судебное решение непосредственно не затрагивает права и обязанности Виноградовой В.В., заявитель не является участником правоотношений по настоящему делу.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления N 12 и нормам статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование у лиц, не привлеченных к участию в деле, как указанных, так и не указанных в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 12).
Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции от 22.08.2019 не содержит выводов, касающихся каких-либо прав или обязанностей Виноградовой В.В., права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, данный заявитель не является.
Доводы заявителя жалобы о том, что взысканные с Виноградова А.С. денежные средства являются совместной собственностью супругов, в связи с чем обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает прав и обязанности заявителя подлежат отклонению.
Само по себе наличие супружеских отношений не является достаточным для признания права заявителя на обжалование судебного акта.
Исходя из норм статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 8, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, долги супругов, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, а также необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества; раздел таких долгов не влечет изменения долговых обязательств в отношении третьих лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 N 306-ЭС16-19761).
Учитывая изложенное, непривлечение к участию в настоящем деле Виноградовой В.В. не влияет на законность судебных актов о взыскании убытков с ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом на апелляционное обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта не установлено (статья 288 АПК РФ).
Таким образом, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20758/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Клат
Судьи М.Ф. Лукьяненко
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
