Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-3118/2020, А45-20758/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А45-20758/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Иванова В.А.,
судей Клат Е.В.,
Полосина А.Л.,
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Шаламовских Л.В. жалобу лица, не участвовавшего в деле, Виноградовой Валентины Васильевны на определение от 24.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Ткаченко Э.В.) по делу N А45-20758/2019 по иску Пилько Андрея Геннадьевича (г. Бердск) к Виноградову Александру Семеновичу (г. Бердск), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гурман", о взыскании убытков.
Cуд установил:
участник общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гурман" Пилько Андрей Геннадьевич обратился в арбитражный суд с иском к Виноградову Александру Семеновичу о взыскании 1 349 564 руб. 54 коп. убытков, причиненных юридическому лицу в результате действий Виноградова А.С. в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа.
Решением от 22.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Лицо, не участвовавшее в деле, - Виноградова Валентина Васильевна, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Определением от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Виноградовой В.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, решение суда первой инстанции не принято о его правах и обязанностях.
На решение суда первой инстанции Виноградовой В.В. была подана кассационная жалоба.
Определением от 24.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции
Не согласившись с определением суда округа о возвращении кассационной жалобы, Виноградова В.В. подала жалобу, в которой просит определение отменить производство прекратить.
Заявитель жалобы считает, что судебным актом нарушаются ее права и она должна быть привлечена к участию в деле, поскольку в результате раздела имущества с Виноградовым А.С. после развода она недополучила сумму, взысканную судом первой инстанции с Виноградова А.С. Также заявитель указывает, что апелляционный суд обязан был рассмотреть ее жалобу по существу, так как доводы были направлены на установление субъектного состава лиц, права и обязанности которых подлежали рассмотрению в рамках настоящего дела.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 291 АПК РФ законность обжалуемого определения суда округа о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно частьи 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В статье статье 42 АПК РФ указано, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что, учитывая, что такое лицо вправе подать апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт, это лицо вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной жалобе).
Если кассационная жалоба подана лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, в отношении судебного акта, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции (за исключением случаев, когда такое обжалование Кодексом не предусмотрено), такая кассационная жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В пункте 4 Постановления N 13 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 АПК РФ, были исчерпаны иные установленные АПК РФ способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.
Таким образом, действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции, который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.
Из материалов дела следует, что законность и обоснованность решения суда от 22.08.2019 в апелляционном порядке не проверялись, постановления судом апелляционной инстанции не выносилось; апелляционная жалоба Виноградовой В.В. не была возвращена по мотиву отказа в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Производство по апелляционной жалобе Виноградовой В.В. определением от 09.06.2020 судом апелляционной инстанции прекращено в связи с отсутствием права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Исходя из части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 13, определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе лица, обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, не влечет возникновения у указанного лица права на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.
Пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Принимая во внимание предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством последовательный порядок обжалования судебных актов с соблюдением принципа инстанционности, суд округа пришел к правильному выводу, что судебный акт первой инстанции не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Возврат кассационной жалобы Виноградовой В.В. произведен судом кассационной инстанции в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом округа процессуального права при возвращении кассационной жалобы, направлены на оспаривание решения по делу по существу, что в рамках данного кассационного производства не подлежит исследованию.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что определение апелляционного суда от 09.06.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе Виноградовой В.В. было ранее предметом проверки судом округа, по результатам которой вынесено постановление от 07.08.2020 об оставлении определение без изменения.
Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 24.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-20758/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Иванов
Судьи Е.В. Клат
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
