Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3111/2020, А46-22565/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А46-22565/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Щанкиной А.В.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 19.03.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) и постановление от 09.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-22565/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плеяды" (644046, г. Омск, ул. Учебная, д. 196, оф. 222, ИНН 5503072459, ОГРН 1035504008341) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:35, об обязании совершить действия.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в судебном заседании суда округа приняли участие представители:
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Раевская Е.Е. по доверенности от 03.06.2020, представлены служебное удостоверение, оригинал диплома о высшем образовании,
от общества с ограниченной ответственностью "Плеяды" - Баранова В.Э. по доверенности N 12 от 01.07.2020, представлены паспорт, диплом о высшем образовании, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Плеяды" (далее - заявитель, ООО "Плеяды", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:35 без проведения торгов, выраженного в распоряжении от 27.11.2019 N 2008, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:35 в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.
Решением от 19.03.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено: признан незаконным отказ Департамента в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:35 без проведения торгов, выраженный в распоряжении от 27.11.2019 N 2008; суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:35 в течение месяца с даты вступления решения в законную силу; с Департамента в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, обществу возвращено из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: на момент рассмотрения обращения объект недвижимости не располагался на истребуемом земельном участке, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) в отношении объекта с кадастровым номером 55:36:050207:24996 исправлены только 25.02.2020, то есть после принятия Департаментом оспариваемого решения; Департамент не является уполномоченным лицом по устранению реестровой ошибки; решение суда не является исполнимым, поскольку согласно данным публичной кадастровой карты часть объекта недвижимости истца расположено вне границ испрашиваемых земельных участков.
В заседании суда округа представитель Департамента доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просит судебные акты отменить.
В отзыве на кассационную жалобу общество по доводам кассационной жалобы, считает, что они направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций; полагает ошибочным мнение кассатора в отношении неисполнимости обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании суда округа представитель общества доводы отзыва поддержал в полном объеме, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, не установил оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2012 и выписке из ЕГРН от 25.02.2020 ООО "Плеяды" является собственником объекта - здания мастерской общей площадью 157,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Культуры, д. 7 с кадастровым номером 55:36:050207:24425.
Распоряжением от 26.12.2014 директора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 7034-р была утверждена схема расположения земельного участка, местоположение которого установлено по адресу: проспект Культуры, дом 7 в Советском административном округе города Омска, относящегося к категории земель населенных пунктов с установленным видом использования земельного участка - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 55:36:050207.
В государственный кадастр недвижимости 28.01.2015 внесена запись N 55/201/15-30480 о земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:24996, площадью 835 кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, Советский, пр-кт Культуры, дом 7, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания за счет подлежащих снятию или снятых с кадастрового учета земельных участков 55:36:050207:157, 55:36:050207:35. Характер сведений государственного кадастра недвижимости имеет статус "временные". Дата истечения временного характера сведений - 29.01.2020.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:24996 были аннулированы 20.02.2015, записи сведений об объектах недвижимости (земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:050207:157, 55:36:050207:35) приведены в первоначальное состояние, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 28.01.2015 N 55/201/15-30480, справочной информацией по объекту недвижимости, размещенной в свободном доступе в режиме "online" портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также уведомлением от 10.01.2020 N КУВИ001/2020-111926 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.
Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 25.02.2020 усматривается, что здание мастерской общей площадью 157,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Культуры, д. 7, с кадастровым номером 55:36:050207:24425, принадлежащее заявителю на праве собственности, расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:050207:35, 55:36:050207:251.
Общество 31.10.2019 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:35 без проведения торгов.
Распоряжением от 27.11.2019 N 2008 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка, указав, что в уполномоченный орган обратилось лицо, не имеющее права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Департамент указал, что нежилое здание мастерской с кадастровым номером 55:36:050207:24425 расположено не на испрашиваемом земельном участке, а на другом участке, имеющем кадастровый номер 55:36:050207:24996.
Полагая, что отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, поскольку препятствует последнему в реализации его исключительных прав, как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, ООО "Плеяды" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 1, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 198, 200 АПК РФ, установив, что спорный объект - здание мастерской общей площадью 157,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Культуры, д. 7 с кадастровым номером 55:36:050207:24425 принадлежит обществу на праве собственности и расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050207:35 и 55:36:050207:251, при этом в период рассмотрения Департаментом заявления общества о предоставлении земельного участка в собственность данные ЕГРН содержали реестровую ошибку с указанием расположения спорного объекта недвижимости на ином земельном участке, сведения о котором были в последующем аннулированы и реестровая ошибка устранена, законодательно установленные основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность отсутствовали, признали заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению, а отказ Департамента в предоставлении обществу в собственность земельного участка - незаконным.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая наличие на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:35 объекта недвижимости - здания мастерской, принадлежащего обществу на праве собственности, устранение из ЕГРН реестровой ошибки в части неверного указания расположения спорного объекта на ином участке, отсутствие оснований для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 39.16 ЗК РФ и наличия у общества как собственника объекта недвижимости исключительного права в порядке статьи 39.20 ЗК РФ на приобретение участка, суды пришли к обоснованным выводам о том, что обжалуемый отказ не соответствует закону и нарушает права заявителя как собственника недвижимого имущества, поскольку создает препятствия в использовании обществом земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Судами обоснованно отмечено, что Департамент по существу не оспаривает нахождение объекта недвижимости общества на испрашиваемом земельном участке, ссылаясь при этом на реестровую ошибку в данных ЕГРН. Вместе с тем законодательно установленные основания для отказа в предоставлении участка у Департамента фактически отсутствовали.
Доводы кассатора о том, что спорный объект недвижимости расположен вне границ земельных участков со ссылкой на данные из публичной кадастровой карты и на неисполнимость обжалуемых судебных актов подлежат отклонению судом округа как не являющиеся предметом проверки и оценки судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы Департамента проверены судом кассационной инстанции и не нашли подтверждения в ходе кассационного производства. Поскольку заявитель является собственником объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, общество в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение данного участка.
В целом доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 N 309-КГ16-838).
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.03.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22565/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Щанкина
Судьи Е.Ю. Демидова
Т.А. Зиновьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
