Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3108/2020, А46-24074/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А46-24074/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 (судья Распутина В.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-24074/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Алексеевича (ОГРНИП 318554300035652, ИНН 550705735994) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о признании незаконным распоряжения, обязании совершить действия.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) в заседании приняли участие представители: департамента имущественных отношений администрации города Омска - Аненкова В.А. по доверенности от 02.10.2019; индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Алексеевича - Новоселов А.В. по доверенности от 16.12.2016.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Абрамов Владимир Алексеевич (далее - ИП Абрамов В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным распоряжения от 27.09.2019 N 1644 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:7240 в Кировском административном округе города Омска" (далее - распоряжение от 27.09.2019 N 1644), обязании заключить договор купли-продажи спорного участка.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, заявленные требования удовлетворены, распоряжение от 27.09.2019 N 1644 признано незаконным. Суд обязал департамент заключить с предпринимателем договор аренды спорного земельного участка. С ответчика в пользу ИП Абрамова В.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 2 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами дана неверная правовая квалификация принадлежащего предпринимателю объекта, расположенного на испрашиваемом в собственность земельном участке, как объекта в контексте пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Постановление N 1300).
По мнению департамента, так как объект недвижимости заявителя относится к линейным объектам, то к нему применимы положения пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, устанавливающие запрет на предоставление земельного участка без торгов, и земельный участок для эксплуатации принадлежащего заявителю железнодорожного пути может быть предоставлен только на праве сервитута.
Департамент считает, что вывод суда об особом характере используемого объекта не может быть положен в основание признания принятого решения департамента незаконным, является оценочным и не основан на нормах земельного или гражданского законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции по делу.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанции материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном участке, а именно: "железнодорожные пути, назначение: железнодорожные пути. Площадь: общая протяженность: 375 метр погонный. Инвентарный номер: 50000308/4У. Литер: 4У. Адрес (местоположение): г. Омск, ул. 2-я Солнечная, дом 41 (от стрелочного перевода N 8 до упора)"; внутриплощадочные дороги и тротуары с площадью застройки 9949,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Солнечная 2-я, д. 41 (территория завода сборного железобетона N 2).
В порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статей 39.8, 39.14, 39.17, 39.20 ЗК РФ между департаментом (арендодатель) и ИП Абрамовым В.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения от 11.03.2019 N Д-Кр-14-328 (далее - договор аренды), согласно которому предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 48 лет 11 месяцев 29 дней земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:7240, государственная собственность на который не разграничена, местоположение: город Омска, Кировский административный округ, улица 2-я Солнечная, дом 35А, общей площадью 14 578 кв. м, с видом разрешенного использования - "железнодорожные пути, конструктивные элементы железнодорожных сооружений (опоры путепроводов, автотранспортные переезды, виадуки); площадки и сооружения для складирования отправляемых и прибывающих грузов, погрузочно-разгрузочные площадки, прирельсовые склады (кроме складов горючесмазочных материалов и опасных веществ и материалов".
Согласно пункту 1.7 договора аренды на участке имеются следующие объекты капитального строительства: железнодорожные пути, внутриплощадочные дороги и тротуары.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.03.2019.
Территориальная зона, в которой расположен предоставленный заявителю в аренду земельный участок: зона производственно-коммунальных объектов III класса опасности, П2. По периметру участок частично имеет ограждение, выполненное из железобетонных плит. Названное ограждение замкнутого контура не имеет.
В северо-западной части участка на площади около 1 698 кв. м расположена открытая площадка, которая является частью сооружения с площадью застройки 9949,2 кв. м. с кадастровым номером 55:36:130101:4972, принадлежащего заявителю на праве собственности. Оставшаяся часть сооружения расположена на смежных земельных участках, примыкающих к спорному участку с северо-западной стороны.
В 2 метрах севернее от части сооружения с кадастровым номером 55:36:130101:4972 в границах участка расположены железнодорожные пути длиною около 82 м (железнодорожный тупик), являющиеся частью железнодорожных путей протяженностью 375 м, учтенных как сооружение в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) с кадастровым номером 55:36:130101:4617, имеющих адрес: улица 2-я Солнечная, дом 41 от стрелочного перевода N 8 до упора, также принадлежащие предпринимателю на праве собственности.
Земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:7240 используется заявителем под размещение и функционирование транспортно-складского комплекса, и представляет собой часть станционной территории, на которой находится комплекс сооружений и устройств и путевое развитие, предназначенные для приема, погрузки, выгрузки, выдачи, сортировки и временного хранения насыпных грузов, а также для непосредственной их передачи с одного вида транспорта на другой.
В юго-западной части участка на площади около 620 кв. м расположена передвижная бетонно-растворная установка, также в границах участка располагаются автотранспортные средства, ожидающие погрузки сыпучих строительных материалов, временные объекты (весовая, бытовки для персонала), на части участка заявителем осуществляется складирование сыпучих строительных материалов.
На основании статьи 39.20 ЗК РФ предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка без проведения торгов в порядке реализации исключительного права.
Распоряжением от 27.09.2019 N 1644 департамент отказал предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав на наличие на участке объектов недвижимости, которые могут размещаться на земельном участке на основании сервитута, публичного сервитута и на то, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:7240 на заявленном виде прав не допускается.
Полагая, что такой отказ нарушает права и законные интересы предпринимателя, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 39.2, 39.3, 39.14, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия правового основания для принятия департаментом решения об отказе в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка по договору купли-продажи.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.
По смыслу статьи 11.9, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Пунктом 19 статьи 39.16 предусмотрен отказ в предоставлении земельного участка в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Руководствуясь приведенными нормативными положениями, установив, что на испрашиваемом заявителем земельном участке расположены объекты недвижимости - железнодорожные пути (внутриплощадочные дороги и тротуары), участок используется предпринимателем под размещение и функционирование транспортно-складского комплекса, и представляет собой часть станционной территории, на которой находится комплекс сооружений и устройств и путевое развитие, предназначенные для приема, погрузки, выгрузки, выдачи, сортировки и временного хранения насыпных грузов, а также для непосредственной их передачи с одного вида транспорта на другой, а также отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности другим лицам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, являясь собственником недвижимости, предприниматель правомерно обратился в департамент с целью предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.
Поскольку площади, занимаемые объектами, участвующими в производственном процессе, соответствуют заявленным объемам производства и технологическим нормам проектирования; производственная площадка, организованная на испрашиваемом земельном участке, соответствует Своду правил СП 18.13330.2011 "СНиП И-89-80. Генеральные планы промышленных предприятий", актуализированная редакция СНиП Н-89-80 (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 N 790) по показателю минимальной плотности застройки; площадь спорного участка является соразмерной для эксплуатации объектов недвижимости предпринимателя с учетом назначения их использования (заключение эксперта от 23.03.2018), а также, принимая во внимание, что с предпринимателем без проведения процедуры торгов был заключен договор аренды земельного участка в связи с нахождением на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, и отсутствует спор относительно обоснования площади испрашиваемого участка, суды обоснованно признали отказ департамента в выкупе земельного участка незаконным.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка обоснованно мотивировано, в том числе положениями пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, поскольку принадлежащий предпринимателю линейный объект подлежит размещению на спорном земельном участке на основании сервитута.
На основании пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1); обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).
Согласно статье 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случаях размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, проведения изыскательских работ и ведения работ, связанных с пользованием недрами.
В силу изложенных норм права установление сервитута в рассматриваемом случае не будет отвечать правовой природе гражданско- правового механизма, предусмотренного статьей 274 ГК РФ, ввиду того, что границы испрашиваемых земельных участков включают в себя исключительно земли, непосредственно занятые объектом недвижимости. Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет только в целях эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости и предоставлены предпринимателю в аренду исключительно для размещения последнего, в связи с чем обременение земельных участков сервитутом для размещения указанного объекта недвижимости не будет соответствовать существу возникших между сторонами настоящего спора правоотношений.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку не учитывают, что указанная норма введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ с целью упрощения размещения линейных объектов, как следует из названия и цели данного Закона, но не направлена на исключение из правового регулирования исключительного права собственника объекта недвижимости на приобретение земельного участка, на котором такой объект размещен, в собственность или в аренду.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании вышеизложенного судами приняты законные и обоснованные судебные акты по существу спора, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А46-24074/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Севастьянова
Судьи Е.Ю. Демидова
Т.А. Зиновьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
