Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3106/2020, А45-27212/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А45-27212/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Зиновьевой Т.А.
Севастьяновой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эмити" на решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 14.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-27212/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (630030, г. Новосибирск, ул. Чапаева, д. 3, кв. 78, ИНН 5409001605, ОГРН 1155476089196) к закрытому акционерному обществу "Эмити" (630554, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, ул. Ленина, д. 160, ИНН 5433113074, ОГРН 1035404350080), жилищно-строительному кооперативу "На Тельмана" (630559, Новосибирская область, р.п. Кольцово, ул. Молодёжная, д. 8, кв. 158, ИНН 5433959999, ОГРН 1165476189702) о признании права собственности, по встречному иску закрытого акционерного общества "Эмити" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Третье лицо, участвующее в деле, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Эмити" (далее - ЗАО "Эмити"), жилищно-строительному кооперативу "На Тельмана" (далее - ЖСК "На Тельмана") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности на квартиру N 37, состоящую из двух комнат площадью 44,4 кв.м, расположенную на втором этаже в третьем подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, ул. Тельмана, 25Б.
ЗАО "Эмити" подан встречный иск о признании соглашения от 14.09.2015 об уступке прав требования по договору от 01.03.2012 N 011/12-УДС недействительным по признаку ничтожности и применении последствий недействительности сделки путем отмены государственной регистрации соглашения от 14.09.2015 об уступке прав требования по договору от 01.03.2012 N 011/12-УДС.
Решением от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен.
За ООО "Альянс" признано право собственности на квартиру N 37, состоящую из двух комнат площадью 44,4 кв. м, расположенную на втором этаже в третьем подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, улица Тельмана, 25Б (стр.), с ЗАО "Эмити" в пользу ООО "Альянс" взыскано 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ЖСК "На Тельмана" в пользу ООО "Альянс" взыскано 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано, с ЗАО "Эмити" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
ЗАО "Эмити" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Податель жалобы считает, что договор долевого участия был производным от договора субподряда, ввиду чего права и обязанности сторон по договору долевого участия напрямую связаны с выполнением сторонами своих обязательств по договору субподряда; судами не были исследованы обстоятельства исполнения субподрядчиком ООО "СК СтройРесурс" своих обязательств по договору субподряда; ООО "СК СтройРесурс" не имело законного права переуступать права требования по договору долевого участия N 011/12-УДС от 01.03.2012 ООО "Альянс", поскольку ООО "СК СтройРесурс" не исполнило обязательства по данному договору; взаимозачет, произведенный в одностороннем порядке ООО "СК СтройРесурс" с ЗАО "Эмити" не может подтверждать факт оплаты стоимости квартиры, поскольку акты КС-2 по договору субподряда ЗАО "Эмити" не подписывало; судами не установлено наличие правового основания у истца требовать передачи ему квартиры; на момент заключения соглашения об уступке прав, застройщик оплату не получил.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альянс", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
ЖСК "На Тельмана" отзыв на кассационную жалобу не представил.
Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между ЗАО "Эмити" (застройщик) и ООО "СК СтройРесурс" (участник долевого строительства) 01.03.2012 заключен договор N 011/12-УДС участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, ул. Тельмана, 25Б (строительный) (далее - договор ДУ), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный трехэтажный трехподъездный жилой дом с предусмотренными проектной документацией нежилыми помещениями свободного назначения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, ул. Тельмана, 25Б (строительный) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно пункту 2.2 договора ДУ под объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира), обладающая следующими характеристиками согласно проектной документами: квартира N 37 (номер согласно проектной документации А2), состоящая из двух комнат, расположенная 3 подъезде, на 2 этаже, общей площадью 55,89 кв. м, жилой площадью 25,40 кв. м согласно приложению N 1.
Между ООО "СК СтройРесурс" (участником долевого строительства) и ООО "Альянс" (правопреемником) 14.09.2015 заключено соглашение об уступке прав требования по договору ДУ, согласно которому ООО "СК СтройРесурс" уступило ООО "Альянс" право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 37 (строительный), общей площадью 55,89 кв. м согласно проектной документации, расположенной в третьем подъезде на втором этаже жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, ул. Тельмана, 25Б (строительный).
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.
Согласно условиям пункта 3.2 договора ДУ стоимость объекта долевого участия составляет 1 788 480 руб.
О состоявшейся уступке права требования ЗАО "Эмити" было уведомлено письмом ООО "СК СтройРесурс" от 14.09.2015 N 17, что подтверждено почтовыми квитанциями от 26.10.2015 с описью вложения.
ЗАО "Эмити" осуществляло строительство многоквартирного жилого дома (далее - МКД) на основании разрешения на строительство от 22.09.2008 N RU54519301-27, договора от 19.12.2011 N 2-11 аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:884.
ЗАО "Эмити", приступив к строительству МКД, впоследствии прекратило строительство. Дольщиками МКД при поддержке администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был создан ЖСК "На Тельмана" для завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию. В этой связи договор аренды земельного участка впоследствии был заключен с ЖСК "На Тельмана", в разрешение на строительство внесены изменения, а ЖСК "На Тельмана" выступил в статусе застройщика многоквартирного дома.
ООО "Альянс" в 2018 году стало известно о проживании в жилом доме дольщиков и вводе объекта (жилого дома) в эксплуатацию, в связи с чем, им предприняты меры по поиску застройщика дома. Информация об окончании строительства и вводе объекта в эксплуатацию получена ООО "Альянс" из судебных актов по делам NN А45-15571/2017, А45-30671/2017 и других судебных актов.
ООО "Альянс" в адрес ЗАО "Эмити" направлено требование о передаче объекта долевого строительства.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по договору ДУ и не передаче ООО "Альянс" объекта долевого строительства - спорной квартиры, права на который приобретены на основании соглашения об уступке прав требования от 14.09.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Посчитав соглашение от 14.09.2015 об уступке прав требования по договору ДУ недействительным по признаку ничтожности, ЗАО "Эмити" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 166, 181, 195, 197, 199, 200, 218, 219, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), и исходили из доказанности наличия у истца права собственности на спорную квартиру и обоснованности заявленных первоначальных требований; а так же пропуска срока исковой давности по встречному исковому требованию, заявление о котором сделано ООО "Альянс".
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В подтверждение наличия вещных прав на спорную квартиру ООО "Альянс" указывает на соглашение от 14.09.2015 уступки права требования по договору ДУ, подписанному с ООО "СК СтройРесурс".
Согласно статье 384 ГК РФ при перемене лиц в обязательстве право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Пунктом 4 статьи 8 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорный объект недвижимости (квартира) 11.12.2017 поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер 54:19:060121:3464, права на спорную квартиру не зарегистрированы, площадь спорной квартиры уточнена и составляет 44,4 кв. м, что подтверждается сообщением, представленным Управлением росреестра по Новосибирской области от 23.08.2019 N 001/012/2019-80, однако акт передачи обществу "Альянс" объекта долевого строительство не подписан, объект долевого строительства ему не передан, суды пришли к правильному выводу о доказанности возникновения у истца права собственности на спорную квартиру и обоснованности заявленных ООО "Альянс" требований.
При этом судами обоснованно отклонен довод ООО "Эмити" о расторжении договора ДУ, поскольку в материалы дела подписанного и зарегистрированного в установленном порядке соглашения не представлено.
В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В настоящем случае срок исковой давности исчисляется с учетом пункта 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Проанализировав действия сторон, их переписку, установив, что спорная сделка (соглашение об уступке прав требования) совершена 14.09.2015, и 29.09.2015 зарегистрирована Управлением росреестра по Новосибирской области, уведомление (исх. N 17 от 14.09.2015) о заключении соглашения направлено ООО "СК СтройРесурс" в адрес ЗАО "Эмити", что подтверждено почтовыми квитанциями от 26.10.2015 с описью вложения, верно указывая, что течение срока исковой давности по встречному иску ЗАО "Эмити" о признании сделки недействительной началось не позднее 01.11.2015, то есть с даты, когда ЗАО "Эмити" узнало или должно было узнать о состоявшейся сделке по уступке прав требования, учитывая, что с встречный иск подан в суд 25.11.2019, суды пришли к правильному выводу о пропуске ЗАО "Эмити" срока исковой давности по заявленному им требованию.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
Вместе с тем, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "СК СтройРесурс" не имело законного права переуступать права требования по договору ДУ ООО "Альянс", а так же о ничтожности соглашения об уступке прав требования по договору ДУ, были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены.
Исследовав, представленные в материалы дела, доказательства, в том числе акт сверки взаимных расчетов от 20.03.2013 подписанный между ЗАО "Эмити" и ООО "СК СтройРесурс", заявление о зачете взаимных требований направленное ООО "СК СтройРесурс" 06.03.2015 в адрес ЗАО "Эмити" (направление заявления и его получение представителем ответчика, подтверждено материалами дела) на сумму 1 697 736,73 руб., в том числе 430 255 руб. и 30 000 руб., присужденных к взысканию с ЗАО "Эмити" судебными актами по делу N А45-1975/2014, и поименованных в акте сверки взаимных расчетов от 20.03.2013, свидетельство нотариуса от 17.07.2015, подтверждающее внесение на депозитный счет нотариуса оставшейся задолженности в сумме 90 743,27 руб., установив, что на момент заключения соглашения об уступки прав требования задолженность ООО "СК СтройРесурс" перед ЗАО "Эмити" по договору ДУ была полностью погашена, в связи с чем ограничение, предусмотренное пунктом 9.1 договора ДУ, было соблюдено и исключало необходимость получения согласия застройщика на уступку прав требования, суды пришли к правильному выводу о несостоятельности доводов ЗАО "Эмити" по встречному иску, что также исключает его удовлетворение.
При этом довод о непредставлении истцом актов КС-2 был правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку на данные акты КС-2, суммы по которым отражены в акте сверки от 20.03.2013, имеется ссылка в решении и постановлении суда по делу N А45-1975/2014, в котором установлено, что работы по ним приняты, акты являются двусторонними.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27212/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Ю. Демидова
Судьи Т.А. Зиновьева
М.А. Севастьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
