Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2020 года №Ф04-3095/2020, А27-25144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А27-25144/2019
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лукьяненко М.Ф. рассмотрела кассационную жалобу Романовского Романа Валерьевича на определение от 10.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-25144/2019 по заявлению Романовского Романа Валерьевича о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску индивидуального предпринимателя Хамидулина Сергея Викторовича (ИНН 421721482490, ОГРНИП 315421700000921) к обществу с ограниченной ответственностью "Пай-Чер 2" (652873, Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск, ул. Брянская, д. 13, каб. 1, ИНН 4217100216, ОГРН 1074217010955) о взыскании 19 114 204 руб. долга, 1 155 912 руб. 20 коп. процентов по займу, 1 162 493 руб. 53 коп. неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (650993, Кемеровская обл.- Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 70, ИНН 4205074681,ОГРН 1044205066410).
Cуд установил:
Романовский Роман Валерьевич обратился в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением 10.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением 12.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы Романовского Р.В., суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
По правилам части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Заявителю разъясняется, что в отношении определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку Романовский Р.В. подал кассационную жалобу на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции возвращает указанную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с возвращением кассационной жалобы ее заявителю по изложенным основаниям ходатайство о восстановлении срока ее подачи не рассматривается.
Поступившая в суд округа кассационная жалоба с приложенными к ней документами в электронном виде не подлежит возврату на бумажном носителе.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу Романовского Романа Валерьевича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья М.Ф. Лукьяненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка