Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3080/2020, А45-33342/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А45-33342/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Алексеевой Н.А.
Киричёк Ю.Н.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Западно-Сибирская железная дорога" на решение от 23.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 22.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Бородулина И.И.) по делу N А45-33342/2019 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Западно-Сибирская железная дорога" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; 630004, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 14) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании предупреждения.
Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (117393, город Москва, улица Академика Пилюгина, дом 22, помещение XL, комната 10, ИНН 7727344230, ОГРН 1187746427241).
Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Журевич В.Н. по доверенности от 22.05.2018,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Княжева Е.Н. по доверенности от 09.01.2020,
от общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" - Дробница О.А. по доверенности от 11.03.2019.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Западно-Сибирская железная дорога" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 19.08.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - ООО "НХТК").
Решением от 23.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней ОАО "РЖД" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
По мнению общества, судами не учтено, что сам по себе отказ от подписания договора в редакции ООО "НХТК" не может быть расценен как навязывание невыгодных для него условий договора; факт занятия ОАО "РЖД" доминирующего положения на рынке услуг по подаче и уборке вагонов на станции Копылово документально не подтвержден; антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий и фактически разрешил гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов; выводы судов о наличии у спорного железнодорожного пути (путь N 17) статуса общего пользования противоречит имеющимся в деле доказательствам.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "НХТК" и управление, соглашаясь с выводами судов, просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "НХТК" осуществляет организацию внутрироссийских и международных перевозок железнодорожным транспортом грузов производства ПАО "СИБУР Холдинг" и иных третьих лиц.
На станции Копылово Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - станция Копылово) деятельность ООО "НХТК" осуществляется с использованием железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу на основании договора аренды от 20.11.2009 N 7-759-09 (с учетом соглашения о замене стороны по договору).
Принадлежащий ООО "НХТК" путь соединяется с путем N 17 станции Копылово (далее - путь N 17). Границей соединения выступает знак "Граница подъездного пути", установленный у входного светофора "Нт", что отражено в § 1 и § 2 заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "НХТК" договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 20.10.2017 N 37/Н (далее - договор N 37/Н). Условия договора N 37/Н не предусматривают внесение ООО "НХТК" дополнительной платы за использование пути N 17.
ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "НХТК" новую редакцию договора на эксплуатацию пути необщего пользования (проект договора от 23.01.2019 N 37/Н), согласно которому путь N 17 является путем необщего пользования и, как следствие, пункт "г" § 19 договора содержит условие, обязывающее ООО "НХТК" вносить ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу.
В качестве обоснования указанного договорного условия ОАО "РЖД" ссылается на статьи 58, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), пункт 2.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), свидетельство о регистрации права собственности от 21.01.2011 и технический паспорт от 06.08.2010.
С целью урегулирования возникших разногласий ООО "НХТК" направило в адрес ОАО "РЖД" протокол разногласий к проекту договора от 23.01.2019 N 37/Н с предложением исключить из договора пункт "г" § 19.
Общество направило в адрес ООО "НХТК" протокол согласования разногласий от 19.03.2019, в котором пункт "г" § 19 из договора не исключен, при этом содержится предложение о передаче данных разногласий на рассмотрение арбитражного суда.
Указанный протокол ООО "НХТК" не подписан. Письмом от 01.04.2019 ООО "НХТК" повторно обратилось в ОАО "РЖД" с просьбой рассмотреть возможность исключения из проекта договора пункта "г" § 19.
В ответ на указанное обращение общество письмом от 30.05.2019 N 6970/З-С ТЦФТО сообщило, что в связи с возникшими разногласиями при заключении договора для решения вопроса об обоснованности присвоения статуса пути необщего пользования - пути N 17 станции Копылово Западно-Сибирской железной дорогой проводится соответствующая работа в причастных подразделениях филиалов ОАО "РЖД"; о принятом решении ООО "НХТК" будет проинформировано дополнительно; согласно пункту 2.12 Правил N 26 в отношениях между сторонами в настоящее время действуют положения ранее заключенного договора от 20.10.2017 N 37/Н, что не нарушает права и законные интересы ООО "НХТК".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "НХТК" в управление.
По результатам рассмотрения заявления ООО "НХТК" антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО "РЖД" признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в навязывании ООО "НХТК" невыгодных условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Копылово Западно-Сибирской железной дороги от 23.01.2019 N 37/Н, а именно, положения, предусматривающего внесение владельцем ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (пункт "г" § 19).
В этой связи обществу выдано предупреждение от 19.08.2019 о необходимости в срок до 24.09.2019 направить в адрес ООО "НХТК" протокол согласования разногласий к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "НХТК" при станции Копылово Западно-Сибирской железной дороги от 23.01.2019 N 37/Н, исключив положения, предусматривающего внесение владельцем платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (пункт "г" § 19).
Не согласившись с указанным предупреждением, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что у управления имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предупреждения, поэтому отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.
Предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен общий запрет на совершение занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
На основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по осуществлению железнодорожных перевозок отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.
Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции определено, что злоупотреблением признается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.
В соответствии с частью 3 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ).
Из взаимосвязанного толкования статьи 58 УЖТ, пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона N 17-ФЗ следует, что установление в договоре на эксплуатацию пути необщего пользования платы за использование того или иного железнодорожного пути допустимо лишь постольку, поскольку этот путь является путем необщего пользования. Использование путей общего пользования входит в содержание услуги по перевозке грузов и оплачивается в составе тарифа на перевозку.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО "РЖД" занимает доминирующее положение на рынке услуг перевозки грузов железнодорожным транспортом и работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте (предоставление вагонов, контейнеров в пользование, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности) в границах объектов инфраструктуры Западно-Сибирской железной дороги, в том числе находящихся на территории Новосибирской области при станции Копылово; на момент выдачи оспариваемого предупреждения железнодорожный путь N 17 являлся путем общего пользования и его использование ООО "НХТК" уже оплачивает в составе провозных платежей при заключении договора перевозки железнодорожным транспортом.
Таким образом, общество не вправе было требовать внесения платы за пользование спорным железнодорожным путем и настаивать на включении в договор соответствующего условия. Сохранение в договоре пункта "г" § 19 влечет необоснованное увеличение расходов ООО "НХТК" и может отразиться на смежном товарном рынке производства нефтехимической продукции, участники которого покупают у него услуги по подаче и уборке вагонов.
С учетом изложенного и принимая во внимание судебные акты по делу N А40-27443/2020, арбитражные суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа о наличии в действиях ОАО "РЖД" признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и отказали в удовлетворении заявленного им требования о признании недействительным предупреждения от 19.08.2019.
Вопреки доводам общества требования антимонопольного законодательства применяются к хозяйствующим субъектам при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота, в том числе при заключении, исполнении, изменении и расторжении гражданско-правовых договоров.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-33342/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Н.А. Алексеева
Ю.Н. Киричёк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
