Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3077/2020, А70-20976/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А70-20976/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Буровой А.А.,
Кокшарова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнигрэйн" на решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 26.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А70-20976/2019, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнигрэйн" (ОГРН 1097207000648, ИНН 7207011731) к государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 (ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421) о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Юнигрэйн" - Николаева А.С. по доверенности от 14.06.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юнигрейн" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 28.10.2019 N 62 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; об обязании принять к зачету сумму расходов в размере 332 587,86 руб.
Решением от 12.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество (далее - также кассатор) обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить принятые судами по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы кассатор указывает на следующее: Общество нуждалось в трудовых функциях, выполняемых работником, ушедшим в декрет, в связи с чем его функции были распределены другому работнику; неопровержимых доказательств фиктивности трудоустройства Обществом работницы Семерез Н.В. перед наступлением страхового случая Фондом не представлено; работник фактически до заключения трудового договора выполнял свои функции по гражданско-правовому договору; действующее законодательство запрещает отказывать женщинам в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения; просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания Фонда, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
В соответствии со статей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.08.2020 по 31.08.2020. Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2020.
Во время перерыва Обществом представлены письменные пояснения и дополнительные документы, которые не приняты к рассмотрению судом округа ввиду отсутствия полномочий на сбор доказательств и установление фактических обстоятельств дела.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотиву неполного исследования судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения явились результаты проведенной Фондом в отношении Общества выездной проверки по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт выездной проверки от 24.09.2019 N 333 и вынесено решение от 28.10.2019 N 62 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 518 840,60 руб. (в том числе сумм, выплаченных Семерез Н.В.: 258 430,20 руб. - пособие по беременности и родам, 18 802,88 руб. - выплата единовременного пособия при рождении ребенка, 176 164,10 руб. - ежемесячная выплата по уходу за ребенком до 1,5 лет).
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы Фонда об отсутствии у Общества необходимости в принятии Семерез Н.В. на должность менеджера по отгрузкам, о преднамеренном заключении Обществом трудового договора с женщиной непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях создания искусственной ситуации для получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования, что расценено Фондом как злоупотребление правом со стороны Общества.
Не согласившись с указанным решением в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Семерез Н.В., Общество оспорило его в судебном порядке, просило обязать Фонд принять к зачету сумму расходов в размере 332 587,86 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 8, 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее-Закон N 165-ФЗ), статей 2, 2.1, 4.2, 4.6, 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее-Закон N 255-ФЗ), исходили из соответствия оспариваемого ненормативного правового акта Фонда требованиям действующего законодательства.
Судами установлено, что Семерез Н.В. принята на работу в Общество на должность менеджера по отгрузкам с 02.05.2017, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 02.05.2017 N 363-к, трудовым договором от 02.05.2017 N 35.
С 13.06.2017 у Семерез Н.В. наступил отпуск по беременности и родам, что подтверждается имеющимся в материалах дела листком нетрудоспособности, выданным медицинским учреждением.
Согласно листку нетрудоспособности N 254187448813 сумма начисленного пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации составила 258 430,20 руб., выплата единовременного пособия при рождении ребенка составила 18 802,88 руб., ежемесячная выплата по уходу за ребенком до 1,5 лет составила общую сумму 176 164,10 руб.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций посчитали обоснованными выводы Фонда об искусственном создании Обществом ситуации по приему на работу лица непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях получения средств Фонда. При этом суды исходили из следующих обстоятельств, установленных по делу:
-до трудоустройства в Общество Семерез Н.В. осуществляла деятельность у заявителя с 19.01.2017 по договору оказания возмездных услуг, с учетом дополнительного соглашения, а в штат была принята непосредственно перед наступлением страхового случая;
-приказ об утверждении штатного расписания был издан Обществом 01.05.2017 непосредственно перед заключением с Семерез Н.В. трудового договора;
-деятельность Семерез Н.В. в Обществе составила менее 1,5 месяцев;
-на момент отпуска Семерез Н.В. ставка оставалась свободной, новый сотрудник не принят;
-по окончании срока отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет Семерез Н.В. уволена (приказ от 03.04.2019 N 130-к).
Суд округа не может согласиться с данными выводами, полагает, что они сделаны без исследования вопроса о фактическом выполнении работником своих трудовых обязанностей, характера и длительности отношений между Обществом и Семерез Н.В.
В своих выводах суд кассационной инстанции исходит из следующего:
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие при рождении ребенка являются видами страхового обеспечения (подпункты 7,8,11 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата указанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Законом N 255-ФЗ.
В соответствии со статьями 2, 4.7 Закона N 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица). Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях данного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).
В силу части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
В соответствии со статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 данного Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.
Право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства, установлено и пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ.
В рассматриваемой ситуации наступление страхового случая и факт выплаты пособий работнику в ходе проверки установлены. Фонд не отрицает, что документы в подтверждение права на возмещение расходов по выплате пособий представлены страхователем в полном объеме, соответствуют требованиям законодательства, но полагает, что необходимости в приеме Семерез Н.В. на работу на должность менеджера по продажам непосредственно перед наступлением страхового случая у Общества не имелось, поскольку ранее в штатном расписании такая должность отсутствовала, Семерез Н.В. проработала на ней непродолжительное время и на ее место в период декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет работник не был принят.
Между тем судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 13640/09, от 09.03.2011 N 8905/10).
С учетом изложенного, наличие или отсутствие экономической целесообразности в увеличении штатного расписания и приеме работника на работу само по себе не может являться основанием для непринятия к зачету расходов на обязательное социальное страхование, фактически понесенных Обществом на выплаты своему работнику пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка и оплату отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1, 5 лет, за исключением тех случаев, если суд достоверно установит, что трудоустройство беременной женщины носило формальный характер, осуществлено исключительно в целях получения социальных пособий, фактически к выполнению своих обязанностей работник не приступал.
В этой связи суду в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие (отсутствие) трудовых отношений между страхователем и его работником, факт и длительность реального выполнения последним трудовой функции за определенную плату с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, имея ввиду, что по смыслу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Согласно положениям статей 15, 56 ТК РФ, истолкованных с учетом разъяснений, содержащиеся в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее-Постановление N 15), при установлении трудовых отношений суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года (пункт 17 Постановления N 15)).
Примерный перечень доказательств фактического наличия трудовых правоотношений приведен в абзаце втором пункта 18 Постановления N 15, согласно которому к ним, в числе прочего, могут быть отнесены: оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Делая вывод о формальном трудоустройстве Семерез Н.В. в мае 2017 года, то есть за 1,5 месяца до наступления страхового случая с целью создания искусственной ситуации для выплаты социальных пособий, суды не дали оценку доводам Общества о фактическом выполнении ей аналогичных обязанностей за плату с января по май 2017 года по срочному гражданско-правовому договору на оказание возмездных услуг от 19.01.2017 N 006/2017, по условиям которого в обязанности Семерез Н.В. также вменялось оказание услуг по организации и ведению продаж продукции Общества, входу и обеспечению присутствия на полках в торговых сетях торговой марки ООО "Юнигрэйн", согласованию и проведению трейд-маркетинговых активностей в торговых сетях при условии соблюдения техники безопасности за ежемесячное вознаграждение, размер которого согласован сторонами в твердой денежной сумме независимо от объема оказанных услуг.
Суды не исследовали вопрос о наличии у работника образования и стажа работы до трудоустройства, характере отношений между Обществом и Семерез Н.В. по гражданско-правовому и трудовому договорам, содержании оказанных ей услуг по гражданско-правовому договору и выполнении трудовой функции по трудовому договору, подчинению Семерез Н.В. правилам внутреннего трудового распорядка, режиму ее работы в период с января по май 2017 года с учетом имеющихся в Обществе данных Системы контроля и управления доступом, первичных учетных документов (товарных накладных, универсальных передаточных документов), подписанных, в том числе, Семерез Н.В.
Перечисленные обстоятельства являются существенными и входят в предмет доказывания при проверке как доводов Общества о реальности трудовых отношений с работником, так и позиции Фонда о создании искусственной ситуации трудоустройства, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 АПК РФ).
При новом рассмотрении судам следует устранить перечисленные недостатки, исследовать вопрос о характере и длительности отношений между Обществом и Семерез Н.В., фактическом выполнении ей своих обязанностей, дать оценку доводам Общества по настоящему делу и на основе оценки совокупности представленных в дело доказательств в порядке статей 65-71 АПК РФ принять законные и обоснованные судебные акты, распределить расходы по уплате государственной пошлины по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-20976/2019 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
председательствующий И.А. Малышева
судьи А.А. Бурова
А.А. Кокшаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
