Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-307/2020, А03-12690/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А03-12690/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бедериной М.Ю.,
судей Кадниковой О.В.,
Куклевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миронова Антона Рудольфовича на определение от 11.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) и постановление от 24.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу N А03-12690/2019, принятые по заявлению Миронова Антона Рудольфовича (город Барнаул) о признании его несостоятельным (банкротом).
Суд установил:
Миронов Антон Рудольфович (далее - должник) 07.08.2019 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2019, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Манахова Евгения Геннадьевна (далее - финансовый управляющий).
Не согласившись с принятыми судебными актами, Миронов А.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части введения в отношении его процедуры реструктуризации долга, в указанной части принять новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку он имеет постоянный доход, который, исходя из целей закона о банкротстве, не отвечает критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющей кредиторской задолженности.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, у должника имеется задолженность перед следующим кредиторами:
- открытым акционерным обществом "АК Барс Банк" в размере 758 861,49 руб. по договору поручительства от 19.12.2007 N 07-07/02/0496-02;
- обществом с ограниченной ответственностью "КА Содействие" в размере 960 690 руб. по договору поручительства от 06.06.2008 N БРФ/0711-850/П-2, в размере 757 610,45 руб. по договору поручительства от 30.06.2008 N БРФ/0711-951/П-3, в размере 960 690 руб. по договору поручительства от 16.09.2008 N БРФ/0711-1307/П-2;
- обществом с ограниченной ответственностью "ФКБ "Юниаструм Банк" в размере 724 847,68 руб. по договору поручительства к кредитному договору от 16.07.2008 N 040-08/Кр/КМБ;
- обществом с ограниченной ответственностью "Траст" в размере 960 690 руб. по договору поручительства к кредитному договору от 17.07.2008 N 88.Ф2712/08.557;
- публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" в размере 300 000 руб. по кредитному договору от 21.10.2008 N 625/0014-00145991, в размере 300 000 руб. по кредитному договору от 02.09.2009 N 625/1214-0000253.
Вступившим в законную силу решением от 15.12.2009 Центрального районного суда город Барнаула по делу N 2-4529/09 с Мироновой Галины Петровны, Миронова Рудольфа Владимировича, Миронова А.Р. в пользу Банка кредитования малого бизнеса (закрытое акционерное общество, далее - Банк) взыскана задолженность в размере 960 690 руб. по кредитному договору от 06.06.2008 N БРФ/0711-850 и государственная пошлина в размере 8 903,45 руб.
Вступившим в законную силу решением от 12.11.2009 Центрального районного суда города Барнаула по делу N 2-4460/09 с общества с ограниченной ответственностью "Росток", Миронова Рудольфа Владимировича, Миронова А.Р., индивидуального предпринимателя Мироновой Галины Петровны в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 162 140 руб.
и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 910,70 руб.
Кроме того имеются постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника.
Указывая на наличие неисполненных обязательств перед Банком, ссылаясь на пункт 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Миронов А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Учитывая, что заявление должника соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве; у должника имеются неисполненные обязательства перед Банком, которые подтверждены, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении Миронова А.Р. процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 214.1 Закон о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (параграфом 2 главы Х Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 и абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует:
под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В рассматриваемом случае суды установили, что Миронов А.Р. 24.05.2016 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись; должник работает в обществе с ограниченной ответственностью "Реацентр Алтай" в должности директора и его заработная плата составляет 12 615 руб.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, учитывая, что невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего.
Суд округа считает необходимым отметить, что под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве). Соответственно, введение такой процедуры не препятствует расчетам с кредиторами, после произведения которых производство по делу может быть прекращено.
Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 11.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12690/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий М.Ю. Бедерина
Судьи О.В. Кадникова
Е.А. Куклева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
