Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: Ф04-3057/2021, А45-14029/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А45-14029/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь" на решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 19.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Молокшонов Д.В., Марченко Н.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-14029/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Медведь" (678965, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса д. 3, корп. 3, кв. 19, ИНН 1434048134, ОГРН 1151434000497) к индивидуальному предпринимателю Глушинской Светлане Сергеевне (ИНН 540122815708, ОГРНИП 311547606000172) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 414 640 руб., убытков в сумме 50 000 руб.; по встречному иску индивидуального предпринимателя Глушинской Светланы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб.
Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Медведь" - Боднарук И.Ю. по доверенности от 15.05.2020 (срок действия 3 года), паспорт, диплом;
от индивидуального предпринимателя Глушинской Светланы Сергеевны - Судавцова Н.В. по доверенности от 20.07.2020 (срок действия 3 года), паспорт, диплом.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее - ООО "Медведь", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Глушинской Светлане Сергеевне (далее - ИП Глушинская С.С., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 414 640 руб., убытков в сумме 50 000 руб.
ИП Глушинская С.С. обратилась со встречным исковым заявлением об оплате оказанных услуг по договору в сумме 50 000 руб.
Решением от 16.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска ООО "Медведь" отказано; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с истца в пользу ответчика взыскано 50 000 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Медведь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные требования удовлетворить, в удовлетворении встречных - отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на переплату по договору, возникшую вследствие завышения ответчиком сумм, выставляемых за оказываемые услуги; на то, что соглашение об изменении стоимости услуг не заключалось, акты, подписанные сторонами, в материалы дела не представлены, односторонние акты не подтверждают факт и объем оказанных услуг, электронная переписка сторон таким доказательством не является; ссылается на ненадлежащее оказание услуг.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит принятые по делу судебные акт оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Медведь" (заказчик) и ИП Глушинской С.С. (исполнитель) заключен договор на бухгалтерское обслуживание N 02/09-01/2017 от 09.01.2017 (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к договору и являющимся неотъемлемой его частью.
Согласно пункту 1.2 договора перечень и сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг), а также стоимость и форма оплаты определяется приложением.
В соответствии с пунктом 3.8 договора по окончании периода оказания услуг (календарный месяц) стороны составляют и подписывают акт выполненных работ. Заказчик обязуется подписать и передать исполнителю акт не позднее 5 дней после окончания периода услуг Исполнителем.
Стоимость услуг исполнителя согласно перечню работ, зафиксированному в Приложении N 1, который является неотъемлемой частью настоящего договора и обязателен к подписанию (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 4 Приложения N 1 стоимость услуг была определена сторонами в размере 12 000 руб. в месяц.
Согласно пункту 5.3 договора оплата работ заказчиком осуществляется на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Пунктом 3 Приложения N 1 к договору предусмотрено, что исполнитель (ИП Глушинская С.С.) обязуется собственными силами вводить данные о хозяйственных операциях в бухгалтерскую базу ООО "Медведь" до 15 числа на основании представленных заказчиком (ООО "Медведь") первичных документов. Первичные документы предоставляются в виде копий или оригиналов по акту приема-передачи или скан-образцы по электронной почте.
Согласно пункту 2.4.2 договора заказчик обязуется предоставлять Исполнителю достоверные первичные документы, оформленные в соответствии с установленными законом требованиями по оформлению первичных документов, а также иные документы, необходимые Исполнителю для осуществления бухгалтерского обслуживания Заказчика.
В пункте 2.4.3 договора указано, что в обязанности заказчика входит назначение сотрудников, ответственных за составление первичной документации заказчика, предусмотренной пунктом 2.4.2 настоящего договора.
Между ООО "Медведь" и ООО "Эксперт аудит" был заключен договор оказания аудиторских услуг N 6 от 10.01.2020, по результатам которого аудитор установил, что стоимость оказываемых услуг ИП Глушинской С.С. была завышена, в регистрах бухгалтерского учета ежемесячно отражалась оказание услуг в сумме 25 000 руб. вместо указанных в договоре 12 000 руб., а также имеются нарушения в ведении бухгалтерского учета за 2018-2019 годы.
За оказание аудиторских услуг ООО "Медведь" оплачено 50 000 руб. (платежные поручения N 60 от 17.03.2020, N 35 от 18.03.2020).
Истец, полагая, что за период с 31.01.2017 по 30.09.2019 в актах выполненных работ стоимость оказанных услуг была завышена на сумму 414 640 руб., 26.03.2020 направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств и возмещении расходов в сумме 50 000 руб.
В связи с неоплатой ответчиком денежных средств в сумме 414 640 руб. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 01.06.2020 в сумме 3 670, 58 руб.
15.04.2020 ответчик направил ответ на претензию, которым претензионные требования истца были отклонены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
ИП Глушинская С.С., в свою очередь, обратилась к ООО "Медведь" со встречным иском о взыскании задолженности по договору на бухгалтерское обслуживание от 09.01.2017 за август, сентябрь 2019 года в сумме 50 000 руб.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ в подтверждение факта оказания услуг предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из пункта 14 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе условия договора (пункты 2.1.4, 3.11 договора), электронную переписку сторон, счета, акты выполненных работ, установив оказание услуг в большем объеме, чем предусмотрено условиями договора (оказание услуг по просьбе истца ИП Курганскому А.В., ИП Курганской Н.А., ООО Фирма "Кванк и К", ООО "Синтезминерал", ООО "Аурус", ООО "Минералресурс"), принимая во внимание, что ООО "Медведь" на протяжении длительного времени, принимая акты выполненных работ и оплачивая счета с указанием фактического объема работ и стоимости услуг в размере 25 000 руб., своими конклюдентными действиями подтвердило согласование иного объема и стоимости оказываемых по договору услуг, судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в требовании истца о взыскании убытков в виде оплаты услуг аудитора, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности всех элементов, необходимых для возложения ответственности по статье 15 ГК РФ.
Установив факт оказания услуг в августе, сентябре 2019 года (акт сверки, сведения о сданной отчетности, переписка сторон) и отсутствие доказательств их оплаты, принимая во внимание отсутствие претензий по качеству и количеству услуг, судами обоснованно удовлетворены требования встречного иска о взыскании задолженности за оказанные услуги.
Доводы жалобы о ненадлежащем оказании предпринимателем услуг судом округа отклоняются, поскольку, как верно указано апелляционным судом, ИП Глушинская С.С. имела доступ к бухгалтерской базе и осуществляла ведение бухгалтерской отчетности по первичным документам, которые были предоставлены обществом и вела налоговый учет по документам, предоставленным в ее распоряжение истцом, Глушинская С.С. не являлась главным бухгалтером ООО "Медведь" и по закону на нее не возлагались обязанности по ведению бухгалтерского учета в организации, услуги оказывались в рамках договорных обязательств только в том объеме и порядке, который установлен в Приложении N 1 к договору, в то время как в представленном в материалы дела отчете по результатам проверки соответствия ведения бухгалтерского учета ООО "Медведь" за 2018-2019 годы указано на нарушение ведения бухгалтерского учета и неформирование учетной политики.
Доводы кассационной жалобы о том, что стороны не согласовали путем подписания дополнительного соглашения увеличение цены договора, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены в связи с тем, что закон не запрещает сторонам достигать соглашения об изменении условий договора, заключенного в письменной форме, способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, то есть, в том числе, путем совершения конклюдентных действий (пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). Подписав без возражений акты от 19.05.2020 N 13, от 26.05.2020 N 16 на общую сумму 620 000 руб., истец согласился с приведенными в них объемами оказанных услуг и их стоимостью, то есть тем самым сторонами фактически подтверждено достигнутое изменение условий договора в части объема и общей стоимости работ.
Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. В силу полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) эти доводы не могут быть приняты во внимание.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14029/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Н.А. Аникина
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
