Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3044/2020, А45-1775/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А45-1775/2020
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 19.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 03.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу N А45-1775/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105005, город Москва, улица Спартаковская, дом 2Б, ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, город Новосибирск, Красный проспект, дом 18, ОГРН 1055406102223, ИНН 5406308363) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - административный орган) от 14.01.2020 N 3-20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением от 19.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, акт от 29.11.2019 N 1 по результатам проверки температурного режима является ненадлежащим доказательством, поскольку не соответствует требованиям ГОСТа 3044-96 "Преобразователи термоэлектрические. Номинальные статические характеристики преобразования" (далее - ГОСТ 3044-96).
Административный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, учреждение на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155, лицензии от 22.08.2017 N 054-000344 и договора от 13.09.2017 N 3-УЖФ-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом 120, в/ч 10, ст. Безменово Черепановского района Новосибирской области (далее - многоквартирный дом).
На основании поступившего обращения административным органом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения учреждением обязательных требований при предоставлении коммунальной услуги (теплоснабжения) потребителям, проживающим в квартире N 6 многоквартирного дома, в ходе которой выявлено необеспечение нормативного уровня температуры воздуха в жилом помещении 29.11.2019 (согласно акту от 29.11.2019 N 1 температура воздуха в жилом помещении составляла + 14,0°С).
По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 10.12.2019 N 06-02-003/4850, протокол об административном правонарушении от 17.12.2019 N 06-04-003/4850-1, вынесено постановление от 14.01.2020 N 3-20 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии учреждения состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности. Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга - отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.
Пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 установлена нормативная температура воздуха в жилых помещениях не ниже +18°C (в угловых комнатах +20°C); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С); допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°C); снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
Ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг несет исполнитель (подпункт "а" пункта 149 Правил N 354).
В соответствии с пунктами 2, 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статье 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что учреждение как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, ответственным за предоставление этих услуг надлежащего качества потребителям многоквартирного дома; при этом 29.11.2019 в жилом помещении (квартире) N 6 многоквартирного дома не обеспечена нормативная температура воздуха.
Поскольку учреждением не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения Правил N 354 при оказании коммунальной услуги, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Существенных нарушений административным органом требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено; срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и нормы статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание назначено учреждению в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения учреждения от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного нарушения суды не усмотрели.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного учреждением требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Вопреки доводам учреждения апелляционный суд верно счел неподлежащим применению ГОСТ 30494-96, поскольку с 01.01.2013 он утратил силу.
Доводы подателя кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1775/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
