Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3041/2020, А70-22582/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А70-22582/2019
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Лукьяненко М.Ф., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" на решение от 03.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 20.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) по делу N А70-22582/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (625027, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Республики, д. 143, корп. 2, ИНН 7203001860, ОГРН 1027200824353) к открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский институт "Тюменьдорпроект" (625007, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Депутатская, д. 91, ИНН 7202146887, ОГРН 1067203173916) о взыскании 199 333 руб. 34 коп.
Суд установил:
государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ "УАД", учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский институт "Тюменьдорпроект" (далее - ОАО "ПИИ "ТДП", общество, ответчик) с иском о взыскании 199 333 руб. 34 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 17.12.2019 по государственному контракту N Ф.2019.38056 от 04.02.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 03.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ГКУ "УАД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на выполнение работ ответчиком в период после их приостановления, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика; считает, что апелляционным судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ПИИ "ТДП" указывает на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с требованиями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на решение и постановление рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГКУ "УАД" (заказчик) и ОАО "ПИИ "ТДП" (подрядчик) заключен государственный контракт N Ф.2019.38056 от 04.02.2019 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации: "Строительство надземного пешеходного перехода в районе примыкания ул. Барнаульская на автомобильной дороге Обход г. Тюмени" "Строительство пешеходного перехода на окружной автомобильной дороге г. Тюмени на участке п. Учхоз - п. В. Бор (район Тюменской сельскохозяйственной академии)" Корректировка; "Строительство надземного пешеходного перехода в районе СНТ "Вишенка" (п. Березняки) на автомобильной дороге Обход г. Тюмени"; "Строительство надземного пешеходного перехода в районе ул. Омутинская (п. Березняки) на автомобильной дороге Обход г. Тюмени" Корректировка", а заказчик обязался принять и оплатить в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств выполненные работы. Научные, технические, экономические и другие характеристики проектной документации определяются заданием (приложение N 1 к контракту).
Срок выполнения работ определен с момента заключения контракта до 30.09.2019.
В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункты 7.5, 7.10 контракта).
Письмом N 1050 от 18.06.2019 общество уведомило учреждение о приостановлении работ по контракту с 19.06.2019 в связи с неполучением технических условий от собственников инженерных сетей, попадающих в границы проектирования указанного объекта.
Истец проинформировал ответчика по вопросу технических условий на переустройство сетей (письмо N 4986/14 от 25.06.2019).
Письмом N 1130 от 28.06.2019 подрядчик сообщил о невозможности продолжения проектных работ по контракту в связи с отсутствием в полном объеме технических условий от собственников инженерных сетей, попадающих в границы проектирования объекта.
Претензией N 8456/06 от 14.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием уплатить неустойку, поскольку в установленные контрактом сроки документация не разработана и не передана заказчику.
Письмом N 1872 от 24.10.2019 ответчик указал на отсутствие правовых оснований для начисления пени в связи с отсутствием технических условий, являющихся исходными данными для проектирования.
Ссылаясь на то, что требования претензии истца оставлены ОАО "ПИИ "ТДП" без исполнения, ГКУ "УАД" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В пункте 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.
Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (статья 716 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
Исходя из статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.02.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, исходя из наличия у учреждения, как заказчика, обязанности оказывать содействие подрядчику, в том числе по получению необходимых для выполнения работ по контракту исходных данных; учитывая, что ответчик информировал истца об отсутствии в полном объеме технических условий, являющихся исходными данными для проектирования, а также о невозможности их получения без участия государственного заказчика; установив, что подрядчику не были представлены в полном объеме технические условия от собственников инженерных сетей, что привело к приостановлению работ, принимая во внимание невозможность получения технический условий самостоятельно, в том числе по причине отсутствия каких-либо прав на земельный участок, суды пришли к выводу об отсутствии вины общества в нарушении сроков исполнения контракта, невозможности выполнения работ в оговоренный договором срок вследствие действий (бездействий) истца, в связи с чем не нашли оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за просрочку выполнения работ в виде уплаты неустойки за период с 01.10.2019 по 17.12.2019.
Отклоняя доводы истца о выполнении подрядчиком работ, несмотря на их приостановление, апелляционный суд исходил из отсутствия какого-либо документального подтверждения данного факта.
Довод о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении письма к материалам дела подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании положений АПК РФ.
Следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).
Поскольку суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, основания для принятия дополнительных документов и приобщения их к материалам дела отсутствовали.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-22582/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ф. Лукьяненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
