Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3040/2020, А45-42130/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А45-42130/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Хлебникова А.В.,
судей Дерхо Д.С.,
Мальцева С.Д.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-42130/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Право" (675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Загородная, дом 171/1, ИНН 28001228177, ОГРН 1172801001559) к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, город Москва, улица Люсиновская, дом 27, корпус 3, ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) о взыскании денежных средств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Никитенко Никита Васильевич.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Право" (далее - общество "Право") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - союз автостраховщиков) о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 46 600 руб., неустойки в размере 19 572 руб., расходов за проведенную по делу экспертизу в размере 27 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Никитенко Никита Васильевич.
Решением от 03.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично; с союза автостраховщиков в пользу общества "Право" взыскано страховое возмещение в размере 46 600 руб., неустойка в размере 1 957,20 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы за проведение экспертизы в размере 27 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 727,54 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Союз автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением от 11.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба союза автостраховщиков оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба союза автостраховщиков возвращена заявителю.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, союз автостраховщиков обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" 01.04.2020 представлены доказательства направления апелляционной жалобы участвующим в деле лицам; поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в установленный в определении суда срок, жалоба возвращена заявителю необоснованно.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив согласно положениям статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения апелляционного суда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в указанный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).
В пунктах 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, которые у них отсутствуют.
Как следует из материалов дела, определением от 11.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба союза автостраховщиков оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, в частности: заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено в срок до 02.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В апелляционный суд 01.04.2020 поступили доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле. Доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не представлены.
Определениями от 13.04.2020, 22.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда срок оставления апелляционной жалобы в связи с непредставлением заявителем доказательств уплаты государственной пошлины неоднократно продлевался (до 19.05.2020 и до 08.06.2020).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда арбитражный суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Аналогичные разъяснения содержались в пункте 20 ранее действовавшего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Таким образом, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в соответствующем определении.
Вместе с тем союзом автостраховщиков обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично (доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, как и не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины).
Копии определений от 01.04.2020, 13.04.2020 и 22.05.2020 направлены заявителю почтовой связью и, согласно информации, размещенной на официальном сайте Акционерного общества "Почта России" по почтовым идентификаторам 63451142213152, 63451142512385, 63451142512378 соответственно, вручены адресату, а также размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ (часть 3 статьи 41 АПК РФ).
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.
Риск наступления неблагоприятных последствий ввиду подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям части 4 статьи 260 АПК РФ, а также несвоевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, возложено на заявителя.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному устранению недостатков в полном объеме при подаче апелляционной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, неоднократно продленный судом (статьи 9, 65 АПК РФ), суд апелляционной инстанции, установив непоступление в установленный судом срок (08.06.2020) документов, подтверждающих устранение всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, пришел к правомерному выводу о ее возвращении заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы с учетом положений статей 9, 41 АПК РФ, а также обстоятельств, связанных с непринятием заявителем мер к надлежащему исполнению требований суда, неоднократно предоставлявшего заявителю возможность и достаточный срок для устранения выявленных при подаче апелляционной жалобы нарушений, не имеется.
При принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-42130/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Хлебников
Судьи Д.С. Дерхо
С.Д. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
